Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А53-36755/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в размере, установленном федеральными законами и договором.

В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 69 Правил N 307).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как верно установлено судом, из представленных в материалы дела отчетов о часовых параметрах теплоснабжения, актов о предоставлении горячей воды ненадлежащего качества и перерасчете стоимости тепловой энергии, актов сверки расчетов (л/д 89), анализов расчетов и пояснений ответчика следует, что истец поставлял ответчику горячую воду ненадлежащего качества, не соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по температуре. Так в 2011 году средняя температура горячей воды составляла 42 С - 52°С, а в отдельные дни - менее 40°С.

Из представленных в материалы дела писем ОАО «Донэнерго» (№ 269 от 11.03.2011, № 340 от 21.03.2011, № 586/1 от 10.05.2011, № 677 от 25.05.2011), направленных в адрес ЖК «Дон»-92», следует, что ОАО «Донэнерго» признавало факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Истцом и ответчиком были составлены двусторонние акты о перерасчете стоимости тепловой энергии на ШС за январь - июль 2011 года (приложение) с учетом фактической температуры горячей воды (т. 2, л.д. 26-32).

Указанные акты подписаны уполномоченными представителями сторон. На основании актов о перерасчете стоимости тепловой энергии размер платы ЖК «Дон»-92» за горячую воду был уменьшен на стоимость недопоставленной тепловой энергии в каждом куб. м горячей воды, на общую сумму 119 381 рубля 04 копеек, взыскание которой и является предметом настоящего спора.

Расчет выполнен в соответствии с п. 4 в разделе II приложения № 1 Правил № 307 и подтвержден материалами дела.

Сведения и расчеты истцом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты. Контррасчет стоимости поставленного ресурса истцом не представлен.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец не представил в обоснование заявленных требований доказательств исполнения своих обязательств надлежащим образом, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2013 по делу                 № А53-36755/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

С.А. Кузнецов