Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу n А32-23922/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23922/2012

24 августа 2013 года                                                                          15АП-12063/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  О.Х.Тимченко

судей Александрова В.А., Ильиной М.В., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Тарановой Д.П. ,

при участии:

от истца: не явились,(уведомление 40905);

от ответчика: не явились, ( уведомление 49906),

от третьих лиц: не явились, (уведомление 40907),

рассмотрев в открытом судебном  заседании  апелляционные жалобы Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в краснодарском крае,

Федерального казенного санаторно-курортного  учреждения  «Санаторий-профилакторий «Прибой» ФСКН России,

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 по делу № А32-23922/2012

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в краснодарском крае

к ответчику Администрации муниципального образования Туапсинский район

при участии третьего  лица: Федерального  казенного санаторно-курортного учреждения «Санаторий-профилакторий «Прибой» ФСКН России

о признании права собственности

принятое  судьей Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г. Краснодар (далее – истец, ТУ ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования Туапсинский район, г. Туапсе (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, а именно:

- беседка парковая литер Р2, общей площадью 19, 4 кв. м.,

- подъездная дорога к пляжу литер 2, общей площадью 1 400 кв. м.,

- насосная станция морской воды с трубопроводом литер С2, площадью 6, 2 кв. м.,

- аэрарий № 1 литер М2, общей площадью 360 кв. м.,

- аэрарий № 2 литер М3, общей площадью 288 кв. м.,

- здание уборной литер Ф2, общей площадью 13, 4 кв. м.,

- помещение для технического обслуживания пляжных сооружений литер Ш2, общей площадью 131, 5 кв. м.,

- спасательная станция литер И2, общей площадью 18, 9 кв. м.,

- пляжные сооружения с кабинками литер Н2, общей площадью 66, 7 кв. м.,

- «Домик на 20 мест» литер Т, общей площадью 209,4 кв.м. (уточненные требования в суде первой инстанции)

 ТУ ФАГИ   к в Краснодарском крае  заявило о признании права собственности по основаниям ст. 222 ГК РФ, указав, что спорны объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:01030001:113,расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район пгт. Джугба, являющегося  собственностью Российской федерации. Указанный земельный участок предоставлен в постоянное(бессрочное) пользование  Федеральному  казенному санаторно-курортному учреждению «Санаторий-профилакторий «Прибой» ФСКН России. Письмами № 477/05.1 от 11.04.2012 г., № 497/05.1 от 20.04.2012 г, № 478/05.1 от 11.04.2012 г. № 496/5.1 от 20.04.2012 г. Управлением  архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинского района отказано в выдаче разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, в связи с чем,

истец обратился с настоящим иском в суд.

К участию в деле на стороне истца привлечено Федеральное  казенное санаторно-курортное  учреждение «Санаторий-профилакторий «Прибой» ФСКН России.(далее санаторий)

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июня 2013 г. в иске ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что третье лицо –санаторий не принял надлежащих мер  для легализации объектов. С заявлением о выдаче разрешения на строительство обратился после завершения работ по строительству(реконструкции) объектов. Доказательств того, что санаторию  необоснованно отказано в выдаче разрешений на строительство, либо отсутствовала возможность получить разрешительную документацию, в дело не представлено. Суд указал, что в данном случае истец использует упрощенный порядок легализации самовольной постройки, что противоречит нормам действующего законодательства.

С апелляционными жалобами обратились: Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Федерального  казенного санаторно-курортного учреждения «Санаторий-профилакторий «Прибой» ФСКН России

Территориальное управление в жалобе сослалось на следующие доводы.

Суд не учел, что спорные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:33:01030001:113 федеральной собственности, построены за счет федеральных средств.

 Согласно выписке муниципального образования Туапсинский район № 1782/05.2 от 11.05.2012  спорные объекты, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джугба не зарегистрированы в реестре муниципальной собственности.

Согласно техническим заключениям, выданным МУП «Архитектурно-градостроительным центром Туапсинского района», объекты расположенные на территории санатория  соответствуют строительным нормам и правилам требованиям пожарной безопасности. Объекты являются федеральной собственностью, однако, зарегистрировать право собственности  из-за отсутствия необходимых документов не представляется возможным.

Отсутствие разрешения на строительство не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При рассмотрении дела суд первой инстанции не дал оценки представленным в дело заключениям МУП«Архитектурно-градостроительным центром Туапсинского района», судебно-строительной экспертизы ОАО «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ, обращению третьего лица к Управлению архитектуры и градостроительства МО Туапсинский район исх. 76 от 07.ж12.2010 г. о выдаче разрешения на строительство. Заявитель жалобы просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе санатория. Кроме того, указано: судом не учтено, что право собственности, оперативного управления  до реконструкции объекта «Домик на 20 мест» зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами:23-АК № 687293,23-АК № 346521).

Отзыв администрацией МО Туапсинский район на апелляционные жалобы не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени дате рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  земельный участок  23:33:0103001:113 категории земель: особо охраняемых территорий и объектов  под «Домом отдыха «Прибой» площадью 48768 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джугба, санаторий-профилакторий «Прибой», принадлежат на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии  23АЖ  № 540 655,  серии 23-АИ № 466097. (том 1, лист дела 147-148, том  2,лист дела 100).

Российской Федерации принадлежит также  земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103001:148 площадью 5843 кв.м. –для строительства и эксплуатации волногасящего пляжа, расположенный Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джугба, между территорией пансионата отдыха «Прибой» и берегом Черного моря.(том 2, лист дела 101).

Указанные земельные участке переданы в постоянное бессрочное пользование третьему лицу- СКУ «Санаторий-профилакторий «Прибой» ФСКН России, в подтверждение представлены свидетельства о государственной регистрации права  серии 23- АК № 346802 (том 2,лист дела 100), серии  23-АК № 726083 (том 2.лист дела 102)

Территориальное управление, ссылаясь на то, что на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0103001:113 за счет федеральных средств  возведены  и реконструированы  объекты недвижимости: беседка парковая литер Р2, общей площадью 19, 4 кв. м.,  подъездная дорога к пляжу литер 2, общей площадью 1 400 кв. м.,  насосная станция морской воды с трубопроводом литер С2, площадью 6, 2 кв. м.,

аэрарий № 1 литер М2, общей площадью 360 кв. м., аэрарий № 2 литер М3, общей площадью 288 кв. м.,  здание уборной литер Ф2, общей площадью 13, 4 кв. м.,

помещение для технического обслуживания пляжных сооружений литер Ш2, общей площадью 131, 5 кв. м.,  спасательная станция литер И2, общей площадью 18, 9 кв. м.,

пляжные сооружения с кабинками литер Н2, общей площадью 66, 7 кв. м.,«Домик на 20 мест» литер Т, общей площадью 209,4 кв.м. ,обратилось с иском о признании права 

федеральной собственности на указанные объекты по основаниям ст. 222 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объекты, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

В ходе рассмотрения спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  спорные строения отвечают признакам самовольной постройки. Это обстоятельство не отрицал как истец, так и третье лицо. (отсутствует разрешение на строительство)

 Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

Заявители жалоб в апелляционных жалоба утверждали, что меры для получения разрешения на строительство  и ввод объектов в эксплуатацию были предприняты третьим лицом –санаторием, сославшись на письмо № 76 от  07.12.2010 г.     направленное в адрес Управления архитектуры и градостроительства МО Туапсинский район ( том 3,лист дела 94).

Проверяя указанный довод жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что санаторием представлены в дело обращения на имя начальника Управления архитектуры и градостроительства МО Туапсинский район №180 от 09.04.2012 г. о выдаче разрешения на строительство (том 3.лист дела 95), письмо № 184 от 10.04.2012 г. о выдаче разрешения на реконструкцию домика на 20 мест( том  3,лист дела 96),письмо № 181 от 09.04.2012 г.,  № 185 от 10.04.2012 г.о введении спорных объектов в эксплуатацию. (том 3.лист дела 98,99).

Управлением архитектуры и градостроительства МО Туапсинский район на указанные обращения даты ответы № 477/05-1 от 11.04.2012 г., № 497/05.1 от 20.04.2012 г., № 478/05-1 от 11.04.12г., № 496/05.1 от 20.04.2012 г.(том 3,лист дела  105-113), в которых разъяснено о необходимости представления пакета документов для  получения разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику