Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А32-25190/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25190/2012

26 августа 2013 года                                                                          15АП-11349/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Александрова В.А., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от ответчика - Мустафа Х.Г.по доверенности от 21.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Амонд»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2013 по делу № А32-25190/2012, принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Амонд»

к обществу с ограниченной ответственностью «Южный мост»

о признании права собственности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Южный мост»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Амонд»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Амонд» (далее – ООО «ТСК «Амонд») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южный мост» (далее- ООО «Южный мост»)  иском о признании права собственности на экскаваторы Hyundai R450LC-7 в количестве 3 единиц, заводские номера: HHIHNB01JB0001408, HHIHNB01LB0001379, HHIHNB01VB0001380; экскаваторы Hyundai R330LC-9S в количестве 2 единиц, заводские номера: HHIHQ905VB0000045, HHIHQ905CB0000044; экскаватор Hyundai R480LC-9S в количестве 1 единица, заводской номер: HHIHQB11PB0000060, обязании ответчика передать истцу  паспорта самоходных машин на указанную технику  (с учетом принятого  судом изменения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2012 принято встречное исковое заявление об обязании ООО «ТСК «Амонд» возвратить  ООО «Южный мост» экскаваторы Hyundai R450LC-7 в количестве 4 единиц, заводские номера: HHIHNB01JB0001408, HHIHNB01LB0001379, HHIHNB01VB0001380, HHIHNB01PB0001311; экскаваторы Hyundai R330LC-9S в количестве 2 единиц, заводские номера: HHIHQ905VB0000045, HHIHQ905CB0000044; экскаватор Hyundai R480LC-9S в количестве 1 единица, заводской номер: HHIHQB11PB0000060 на основании ст. 301 ГК РФ (с учетом принятого  судом изменения встречных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2013 исковые требования ООО «ТСК «Амонд» о признании права собственности на шесть единиц техники оставлены без удовлетворения. Встречный иска ООО «Южный мост» удовлетворен, из незаконного владения ООО «ТСК «Амонд» истребовано  семь единиц техники.

Конкурсный управляющий ООО «ТСК «Амонд» обратился с апелляционной жалобой, просил решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2013 отменить, исковые требования ООО «ТСК «Амонд» удовлетворить, во встречном иске ООО «Южный мост» отказать. Жалоба мотивирована тем, что представленные в дело сторонами договоры купли-продажи имеют разные редакции пункта 2.8, регулирующего момент перехода права собственности не технику к покупателю. Исходя из редакции договора ответчика, суд пришел к необоснованному выводу  о направленности воли сторон на заключение договоров с учетом условия о сохранении права собственности за поставщиком до полной оплаты товара. Акт приема-передачи не является сделкой, наличие в нем условия о переходе права собственности на технику к покупателю после 100% предоплаты не может повлечь самостоятельных гражданско-правовых последствий. Кроме того, ООО «Южный мост» признан конкурсным кредитором ООО «ТСК «Амонд» на сумму 33025000 руб., составляющей задолженность истца по спорной технике. В результате принятого решения, должнику не возращена сумма аванса в размере 21372700 руб., истребовано семь единиц техники и включено в реестр требований кредиторов требование ООО «Южный мост» на сумму долга в размере 33025000 руб. Судом оставлен без внимания факт 100% оплаты одной из семи единиц техники. Суд не рассмотрел вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения  на основании п.4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

ООО «Южный мост» в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2013 без изменения. Ответчик указал, что в силу п. 2.8 договоров купли-продажи право собственности на технику к истцу не перешло в связи с неполной оплатой стоимости товара, договоры расторгнуты письмом от 21.02.2012 № 26/1, обязательство поставщика по передаче товара в собственность покупателя прекратилось.

В судебном заседании представитель ООО «Южный мост» апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что во избежание двойного  взыскания суммы долга за спорную технику, ООО «Южный мост» может подать ходатайство об исключении из реестра кредиторов ООО «ТСК «Амонд». Исходя из расчетов ответчика, износ техники составляет сумму превышающую размер полученного аванса (21372700 руб.) требований о возврате которого истец не заявлял.

В электронном виде поступило ходатайство от имени конкурсного управляющего ООО «ТСК «Амонд» об отзыве апелляционной жалобы, против принятии которого представитель ООО «Южный мост» не возразил, однако, пояснил, что сведения о добровольном урегулировании спора сторонами во внесудебном порядке, отсутствуют.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ТСК «Амонд».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство и апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 264,265 АПК РФ предусмотрены порядок и основания возвращения апелляционной жалобы в связи с поступлением соответствующего ходатайства от лица ее подавшего (п.4 ч.1 ст. 264 АПК РФ)    и прекращения производства по апелляционной жалобе в случае поступления ходатайства  об отказе от апелляционной жалобы и принятии его судом в соответствии со ст.49 АПК РФ (п.1 ст. 265 АПК РФ). Положениями АПК РФ не предусмотрено процессуальное действие в виде отзыва апелляционной жалобы после принятия ее к производству суда, в связи с чем, поступившее в электронном виде от имени ООО «ТСК «Амонд» ходатайство суд апелляционной инстанции рассматривает как ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ конкурсного управляющего ООО «ТСК «Амонд»  от апелляционной жалобы не решение суда не может быть признан не нарушающим права третьих лиц, в частности, конкурсных кредиторов ООО «ТСК «Амонд» ввиду того, что это может привести к предпочтительному удовлетворению требований конкурсного кредитора - ООО «Южный мост», включившемуся в реестр с требованием о взыскании долга за истребованную технику; к неосновательному обогащению  ООО «Южный мост» в случае удовлетворения его требований  как конкурсного  кредитора в рамках дела о банкротстве о взыскании  33025000 руб. долга за эту же технику;   нарушению прав приобретателя спорной техники по сделке с ООО «ТСК «Амонд» (л.д. 55-79 т.2).

Кроме того, в результате принятого судебного акта должник, находящийся в конкурсном производстве обязан передать конкурсному кредитору движимое имущество, не находящееся в фактическом владении должника, ввиду его передачи по сделке купли-продажи иному лицу, что в нарушение ст.16 АПК РФ противоречит принципу исполнимости судебного акта.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 49 АПК РФ суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство, поданное от имени конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Амонд», об отказе от апелляционной жалобы.

При оценке представленных  в  деле доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по своей правовой природе, заключенные между сторонами договоры от 17.11.2011 г. № 140/11-КП, от 17.11.2011 г. № 139/11-КП, от 22.11.2011 г. № 143/11-КП являются договорами поставки и регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 140/11-КП:, поставщик обязуется передать покупателю в собственность в установленный настоящим договором срок гусеничный экскаватор Hyundai R330LC-9S в количестве 2 единиц, а покупатель обязуется принять и оплатить технику на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно пункту 2.1. договора, передача техники покупателю осуществляется путем предоставления техники поставщиком в распоряжение покупателя, находящегося по адресу: КЧР, г. Черкесск. Согласно пункту 2.5. договора, поставщик обязуется передать технику покупателю в срок не позднее 20 рабочих дней со дня поступления суммы аванса (30%) на расчетный счет поставщика. Согласно пункту 5.2. договора, сумма договора составляет 11 618 500 руб. В течение 2 банковских дней со дня предоставления поставщиком счета, покупатель обязуется оплатить поставщику в качестве аванс 30 % от суммы договора в размере 3 485 550 руб. Оставшуюся сумму 70 % от суммы договора в размере 8 132 950 руб. покупатель оплачивает в течение 2 банковских дней со дня получения уведомления поставщика о готовности отгрузки техники в место передачи. Согласно пункту 7.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных разделом 5 договора, более чем на 5 календарных дней, поставщик имеет право расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив об этом покупателя.

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 139/11-КП, поставщик обязуется передать покупателю в собственность в установленный настоящим договором срок гусеничный экскаватор Hyundai R450LC-7 в количестве 4 единиц, а покупатель обязуется принять и оплатить технику на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно пункту 2.1. договора, передача техники покупателю осуществляется путем предоставления техники поставщиком в распоряжение покупателя, находящегося по адресу: КЧР, г. Черкесск. Согласно пункту 2.5. договора, поставщик обязуется передать технику покупателю в срок не позднее 20 рабочих дней со дня поступления суммы аванса (30%) на расчетный счет поставщика. Согласно пункту 5.2. договора, сумма договора составляет 34 010 000 руб. В течение 2 банковских дней со дня предоставления поставщиком счета, покупатель обязуется оплатить поставщику в качестве аванс 30 % от суммы договора в размере 10 203 000 руб. Оставшуюся сумму 70 % от суммы договора в размере 23 807 000 руб. покупатель оплачивает в течение 2 банковских дней со дня получения уведомления поставщика о готовности отгрузки техники в место передачи. Согласно пункту 7.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных разделом 5 договора, более чем на 5 календарных дней, поставщик имеет право расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив об этом покупателя.

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 143/11-КП, поставщик обязуется передать покупателю в собственность в установленный настоящим договором срок гусеничный экскаватор Hyundai R480LC-9S в количестве 1 единицы, а покупатель обязуется принять и оплатить технику на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно пункту 2.1. договора, передача техники покупателю осуществляется путем предоставления техники поставщиком в распоряжение покупателя, находящегося по адресу: г. Черкесск, ж/д станция. Согласно пункту 2.5. договора, поставщик обязуется передать технику покупателю в срок не позднее 20 рабочих дней со дня поступления суммы аванса (30%) на расчетный счет поставщика. Согласно пункту 5.2. договора, сумма договора составляет 8 797 000 руб. В течение 2 банковских дней со дня предоставления поставщиком счета, покупатель обязуется оплатить поставщику в качестве аванс 20 % от суммы договора в размере 1 759 400 руб. Оставшуюся сумму 80 % от суммы договора в размере 7 037 600 руб. покупатель оплачивает в течение 2 банковских дней со дня получения уведомления поставщика о готовности отгрузки техники в место передачи. Согласно пункту 7.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных разделом 5 договора,