Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 n 15АП-4631/2010 по делу n А32-52115/2009-66/927 По делу о признании незаконными действий налогового органа по удержанию оригиналов документов и обязании возвратить оригиналы расходных кассовых ордеров и доверенностей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2010 г. N 15АП-4631/2010
Дело N А32-52115/2009-66/927
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Винокур И.Г, Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление N 53300, N 53298)
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление N 53229)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04 февраля 2010 г. по делу N А32-52115/2009-66/927
по заявлению индивидуального предпринимателя Анистратенко Ивана Александровича
к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края
о признании незаконными действий
принятое в составе судьи Егорова А.Е.
установил:
Индивидуальный предприниматель Анистратенко Иван Александрович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее по тексту - налоговая инспекция) по удержанию оригиналов документов, предоставленных в налоговую инспекцию на основании описи от 19.12.2008 г. и об обязании возвратить предпринимателю оригиналы расходных кассовых ордеров и доверенностей в количестве 2706 шт.
Решением суда от 04 февраля 2010 г. в удовлетворении ходатайства налоговой инспекции об отложении судебного разбирательства отказано. Признаны незаконными действия налоговой инспекции по удержанию оригиналов документов, предоставленных предпринимателем на основании описи от 19.12.2008 г. Налоговую инспекцию обязали возвратить предпринимателю оригиналы расходных кассовых ордеров и доверенностей в количестве 2706 шт.
В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит решение суда от 04 февраля 2010 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились.
Судом удовлетворены ходатайства предпринимателя и налоговой инспекции о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г.
В рамках проведения выездной налоговой проверки налоговая инспекция выставила предпринимателю требование N 3353 от 11.02.2008 г. о представлении документов, согласно описи в срок до 11 февраля 2008 г.
По материалам проверки налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки от 04.12.2008 г. N 63дф4.
Предпринимателем 19.12.2008 г. в налоговый орган поданы возражения на акт выездной налоговой проверки и документы, испрашиваемые налоговым органом требованием N 3353 от 11.02.2008 г., в том числе расходные кассовые ордера и доверенности (оригиналы) в количестве 2706 штук, согласно описи документов к возражениям (т. 1, л.д. 7).
По результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 12.03.2009 г. N 15 дф1, согласно которому предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 7 230 549,4 руб., пени в сумме 3 076 649,78 руб., и штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 500 934,9 руб., штраф в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 150 руб.
14 сентября 2009 г. предприниматель обратился в налоговую инспекцию с просьбой о возврате оригиналов расходных кассовых ордеров и доверенности на представителя в количестве 2 706 штук, акты выполненных работ в количестве - 34 шт., счета-фактуры в количестве - 34 шт., договора на оказание услуг с ООО "Доминанта" - 1 шт. и ООО "Колос" - 1 шт. (т. 1, л.д. 6).
Однако, налоговой инспекцией оригиналы первичных бухгалтерских документов, предпринимателю возвращены не были, что послужило основанием для обращения предпринимателя в суд.
Удовлетворяя заявлены требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.
Налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностным лицам налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 НК РФ (п. 12 ст. 89 НК РФ).
Подпунктом 5 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о предоставлении документов.
В силу п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.
В случае такого отказа или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном ст. 94 НК РФ.
Как видно из материалов дела, 11 февраля 2008 года в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговый орган вручил предпринимателю требование N 3353 о предоставлении документов, согласно описи (л.д. 28, 29).
Первичные документы согласно приложению N 1 к требованию N 3353 от 11.02.2008 г. предпринимателем были представлены, то есть предпринимателем были соблюдены требования п. 2 ст. 93 НК РФ.
Как видно из материалов дела, по требованию предпринимателем представлены следующие необходимые для налоговой проверки документы за 2005, 2006 гг.: свидетельство о государственной регистрации в качестве предпринимателя, журналы учета, книги покупок, книги продаж; журналы кассира-операциониста, кассовую книгу, книгу доходов-расходов, банковские документы (выписка из лицевого счета за проверяемый период), документы на приход и реализацию товара, контракты, договора с покупателями и поставщиками, лицензии, справку о доходах с основного места работы (в случае отсутствия основного места работы - копии трудовой книжки, копии свидетельства о рождении детей). Иные документы, связанные с исчислением и уплатой: налога на доходы (ведомости по учету заработной платы, документы на льготу, квитанции об оплате подоходного налога, договора на работников, декларации) единого налога (расчеты единого налога за проверяемый период, квитанции об оплате единого налога, договора аренды используемых в предпринимательской деятельности помещений или техпаспорта и свидетельства на право собственности помещений (по каждой торговой точке), взносов во внебюджетные фонды, ЕСН (квитанции об оплате страховых взносов, расчеты), земельный налог, налог на арендуемую землю и имущество налога на добавленную стоимость (книги покупок, книги продаж).
Из изложенного следует, что налоговым органом не доказано непредставление предпринимателем требуемых первичных документов, их копий в установленные налоговым законодательством сроки, то есть до 21.02.2008 г.
Согласно пояснениям предпринимателем, указанные документы были представлены в срок до 21.01.2008 г. Налоговый орган не представил доказательств непредставления истребуемых документов предпринимателем, доводы предпринимателя не опроверг.
Судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела установлено, что налоговым органом копии изъятых подлинных документов предпринимателю не переданы, оригиналы не возвращены.
В регламентированные НК РФ сроки и на дату вынесения решения суда первой инстанции предпринимателю не переданы копии изъятых подлинных документов, подлинники документов не возвращены.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговой инспекцией не представлены доказательства злоупотреблений со стороны предпринимателя при проведении налоговой проверки. Доказательств обратного налоговая инспекция в нарушение ст. 65 АПК РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представила.
Вместе с тем, необоснованное удерживание подлинников изъятых документов, а также невозвращение их копий лишает предпринимателя права пользоваться и распоряжаться ими.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия налогового органа нарушают законные права и интересы предпринимателя, заявленные предпринимателем требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод налоговой инспекции о том, что согласно акту от 17.02.2010 г. (т. 1, л.д. 87) документы налогоплательщику были возвращены, в связи с тем, что указанные документы возвращены налогоплательщику уже после вынесения решения суда от 04.02.2010 г.
Также суд апелляционной инстанции не принимает ссылку налоговой инспекции на письмо от 18.01.2010 г. N 21-115/438 как несостоятельную, поскольку как видно из материалов дела (т 1, л.д. 86), указанное письмо направлено предпринимателю и получено им после вынесения решения суда от 04.02.2010 г.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 февраля 2010 г. по делу
N А32-52115/2009-66/927 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Д.В.НИКОЛАЕВ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 n 15АП-4603/2010 по делу n А53-14154/2009 По требованию об отмене определения об отказе в удовлетворении заявленных требований.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также