Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А53-652/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                        дело № А53-652/2013

26 августа 2013 года                                                                                    15АП-9711/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 12.04.2013г. Мугу А.А.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 14.01.2013г. № 08 Шахова Ю.Н.;

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Донской государственный технический университет": представитель по доверенности  от 01.07.2011г. № 61АА0586544 Семак Н.А.;

от закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Транспортный инвестиционный банк": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашСпецСтрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2013г. по делу № А53-652/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БашСпецСтрой"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БашСпецСтрой» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Управление) от 13.12.2012г. по делу № 2009/03 о нарушении законодательства в области размещения заказов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2013г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Сбербанк-АСТ», Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Донской государственный технический университет" (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2013 года, с учетом определения об исправлении описки от 15 августа 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что представление заявителем банковской гарантии, которая фактически в установленном порядке банком не выдавалась, является нарушением части 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов со стороны участника открытого аукциона. Заявителем не представлено доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "БашСпецСтрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество указывает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, явно свидетельствующие о действительности банковской гарантии.

В материалы дела представлена копия письма 054904 от 18.12.2012г. которым общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Транспортный инвестиционный банк" (далее – ООО «КБ «Трансинвестбанк», банк), якобы подтверждает факт выдачи банковской гарантии ООО «БашСпецСтрой».

Закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ", общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Трансинвестбанк" надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 12.08.2013г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.08.2013г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя учреждения.

Как следует из материалов дела, 31.08.2011г. заказчиком на официальном сайте размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0358100011812000131 на изготовление сцены киноконцертного зала, согласно которому начальная (максимальная) цена контракта составила 16 480 600 рублей, срок окончания подачи заявок истекал 20.09.2012г. в 09 часов 00 минут.

Документацией об аукционе в электронной форме заказчиком установлено требование об обеспечении исполнения контракта.

Согласно протоколу подведения итогов от 25.10.2012г. победителем в аукционе признано ООО «БашСпецСтрой».

ООО «БашСпецСтрой» направило заказчику через оператора электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заявителя, а также банковскую гарантию № 0154948 от 25.10.2012г., выданную ООО «Коммерческий банк «Транспортный инвестиционный банк» в качестве обеспечения исполнения государственного контракта.

Согласно официального письма от 27.11.2012г., представленного в материалы дела, ООО «Коммерческий банк «Транспортный инвестиционный банк» не предоставлял банковскую гарантию № 0154948 от 25.10.2012г. компании ООО «БашСпецСтрой».

В связи с тем, что общество не предоставило надлежащим образом оформленные документы об обеспечении исполнения контракта, заказчиком 06.12.2012г. составлен протокол отказа от заключения контракта.

Общество, не согласившись с действиями государственного заказчика, обратилось в антимонопольный орган с жалобой на его действия.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольной службой вынесено решение от 13.12.2012г. по делу № 2009/03, которым жалоба ООО «БашСпецСтрой» признана необоснованной.

Не согласившись с вынесенным Решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ (ред. от 21.04.2011г.) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 94-ФЗ устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (в ред. Федерального закона от 08.05.2010г. № 83-ФЗ).

Частью 19 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.

В соответствии с частью 4 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.

Частью 11 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, требования, установленные 41.12 Закона № 94-ФЗ, относятся к обеспечению исполнения контракта, подтверждают подлинность и достоверность предоставленного обеспечения и направлены на защиту интересов заказчика от недобросовестных поставщиков. Следовательно, при уклонении поставщика от предоставления указанных документов, либо предоставление ненадлежащих документов обеспечении контракта, обеспечение считается не предоставленным.

Из материалов дела следует, что письмом от 27.11.2012г. ООО «Коммерческий банк «Транспортный инвестиционный банк» сообщил заказчику о том, что не предоставлял ООО «БашСпецСтрой» банковскую гарантию № 0154948 от 25.10.2012г. Данное обстоятельство послужило основанием для принятия решения заказчиком об отказе от заключения контракта с обществом.

06.12.2012г. заказчиком сформирован протокол об отказе от заключения контракта.

В ходе проведенной проверки Управлением также направлен в адрес ООО «КБ «Трансинвестбанк» запрос (исх. от 11.12.2012 № 15975/03) о подтверждении факта выдачи банковской гарантии ООО «БашСпецСтрой».

В ответе на запрос банк указал, что банковская гарантия № 0154948 от 25.10.2012г.  банком