Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А53-652/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «БашСпецСтрой» не предоставлялась.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции в распоряжение названного банковского учреждения направлен запрос с ходатайством о предоставлении информации о том, предоставлялась ли спорная банковская гарантия либо нет, в связи с чем, банку было предложено представить первичные документы, свидетельствующие о наличии у банка с заявителем правоотношений по выдаче банковской гарантии (заявка, договор, оплата и пр.).

Из письменного отзыва банка также следует, что банковская гарантия                          № 0154948 от 25.10.2012г. ООО «БашСпецСтрой» не предоставлялась.

Более того, согласно отзыву банка на заявление, банк указал, что в настоящее время заведено уголовное дело по факту обращения на финансовом рынке фальшивых банковских гарантий банка, а также то, что банк не выдает банковские гарантии с декабря 2010 года.

С учетом изложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае представление заявителем банковской гарантии, которая фактически в установленном порядке банком не выдавалась, является нарушением части 11 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ со стороны участника открытого аукциона.

При данных обстоятельствах вывод антимонопольного органа о правомерности принятого заказчиком решения об отказе от заключения государственного контракта при отсутствии надлежащего обеспечения контракта является обоснованным и соответствует положениям статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ.

По вышеуказанным основаниям судом апелляционной не принимается довод общества о том, что у них находится подлинник письма банка, подтверждающего факт выдачи им банковской гарантии, полученной через посредника.

Кроме того, как следует из отзыва банка (т. 2, л.д. 107-108, 153-154), с декабря 2010г банковские гарантии не выдавались.

Банковские гарантии предоставлялись в соответствии с разделом 10 «Положения коммерческом кредитовании юридических лиц от 04.10.2007г. (с изменениями) и «Положением о порядке предоставления тендерных банковских гарантий и гарантий исполнения контракта в «КБ «Трансинвестбанк» от 26.10.2010г. Для получения банковской гарантии клиент предоставляет в банк необходимый пакет документов в соответствии с вышеуказанными положениями.  Договору о предоставлении банковской гарантии присваивается номер в соответствии с принятой в банке нумерацией договоров. Далее подписанная уполномоченными лицами банковская гарантия регистрируется в секретариате банка и ей присваивается исходящий номер. В банке остается копия гарантии, на которой клиент собственноручно пишет о получении подлинника банковской гарантии. Факт выдачи банковской гарантии отражается в бухгалтерском балансе банка по счету «Выданные гарантии и поручительства».

При предоставлении гарантии «КБ «Трансинвестбанк» не пользуется услугами посредников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации за выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции общество не представило ни одного документа, подтверждающего факт заключения с банком договора о предоставлении банковской гарантии, переписки, оплаты за гарантию, лишь указывая о якобы полученной им на руки гарантии через посредника, что недопустимо ни указанными выше положениями, ни нормами гражданского законодательства, ни обычаями делового оборота.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, рассматриваемые действия ООО «БашСпецСтрой» противоречат Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в связи с чем, оспариваемое решение Управления является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2013г., с учетом определения об исправлении описки от 15.08.2013г., по делу № А53-652/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                М.В. Соловьева

                                                                                                                           О.А. Сулименко