Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А53-5942/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судебной коллегией учитывается, что общество исказило данные по одной из обязательных к представлению в территориальные органы деклараций, при этом общий объем закупленных, реализованных, оставшихся единиц алкогольной продукции соответствовал задекларированным данным, а также тот факт, что в данном конкретном случае имело место неверное указание кода вида продукции в декларации об объёмах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (Приложение № 3), представленной обществом за 4-й квартал 2012 года, данная техническая ошибка не повлекла за собой негативных последствий, не создала существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также что после обнаружения факта неотражения необходимых сведений в декларации общество представило уполномоченном органу до проведения проверки корректировочную декларацию, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отменен принятого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, доводы управления об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в обоснование этой позиции не представлено каких-либо доказательств существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2013 по делу № А53-5942/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

                                                                                                        С.С. Филимонова