Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А53-5832/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

«Агрофирма Даниловская» могут утратить право на удовлетворение своих требований за счет соответствующего имущества должника.

При совершении оспариваемых сделок банк не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности с целью установления факта неплатежеспособности должника и возможном причинении вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения таких сделок.

Злоупотребление со стороны Банка по  привлечению дополнительного   обеспечения выдаваемого кредита третьему лицу, путем   заключения спорных сделок подтверждается также приведенными Банком в дополнении к апелляционной жалобе сведениям о  принятых Банком  дополнительных мер   в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Аврора» по договору № 100300/0118 об открытии кредитной линии от 18.06.2010г. заключены договоры залога от 23.06.2010г. № 100300/0118-6.1/1 и № 100300/0118-6/1.

Так, банк указывает, что обязательства ООО «Аврора» по договору № 100300/0118 об открытии кредитной линии от 18.06.2010г. обеспечены договорами поручительства (с Зуевой Н.В.) и договорами залога (с ООО «Аврора», ООО «Агрофирма «Александровская», ООО «Заря», ОАО «Лиманское»).

Размер иного обеспечения по договору об открытии кредитной линии без учета договоров с ООО «Агрофирма Даниловская» составил 760 875 867, 95 руб., из них сумма залогового обеспечения – 425 073 128, 22 руб. При том, что сумма кредитного обязательства составляет 300 000 000 руб.    С учетом изложенного суд апелляционной   инстанции приходит к выводу о том, что   банк явно злоупотребляя правом при наличии   обеспечения существенно  превышающего  размер  предоставляемых денежных средств по кредитному договору принимало дополнительное  обеспечение от третьего лица.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что    банк   в  ходе рассмотрения  заявления о признании сделки недействительной    не представил  доказательств  одобрения  учредителями должника  заключаемых взаимосвязанных сделок. Банком  представлено в материалы дела  протокол № 6 от 30.04.2010г. (т.2, л.д. 10-11) который не имеет никакого отношения  к рассматриваемым сделкам.

Учитывая изложенное, заключение договоров залога № 100300/0118-6.1/1 и № 100300/0118-6/1 являлось экономически нецелесообразным для должника и разумные причины для их заключения отсутствовали.

Таким образом,  вывод суда первой инстанции о нарушении положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении спорных договоров, что в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об их ничтожности, соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и разъяснениям постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. N 63.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области  от 30.05.2013 по делу № А53-5832/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко