Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А53-5832/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и № 100300/0118-6/1.

Так, банк указывает, что обязательства ООО «Аврора» по договору № 100300/0118 об открытии кредитной линии от 18.06.2010г. обеспечены договорами поручительства (с Зуевой Н.В.) и договорами залога (с ООО «Аврора», ООО «Агрофирма «Александровская», ООО «Заря», ОАО «Лиманское»).

Размер иного обеспечения по договору об открытии кредитной линии без учета договоров с ООО «Агрофирма Даниловская» составил 760 875 867, 95 руб., из них сумма залогового обеспечения – 425 073 128, 22 руб. При том, что сумма кредитного обязательства составляет 300 000 000 руб.

Кроме того, из представленного банком в материалы дела заключения в отношении заемщика – ООО «Аврора» следует, что стоимость чистых активов общества составляет 372 024 000 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной   инстанции приходит к выводу о том, что   банк явно злоупотребил правом, при наличии   обеспечения, существенно  превышающего  размер  предоставляемых денежных средств по кредитному договору, приняв дополнительное  обеспечение от третьего лица.

Таким образом,  вывод суда первой инстанции о нарушении положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении спорных договоров, что в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об их ничтожности, является обоснованным. Следовательно, требование банка, основанное на недействительных сделках, правомерно признано судом первой инстанции не подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма «Даниловская».

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения об отказе во включение в реестр требований кредиторов, государственной пошлиной не облагаются, следовательно, ОАО «Россельхозбанк» надлежит возвратить из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 3517 от 24.06.2013 г. при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2013 по делу № А53-5832/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал)  из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной  по платежному поручению № 3517 от 24.06.2013 государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                                        Н.В. Сулименко