Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А53-627/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-627/2013

28 августа 2013 года                                                                          15АП-10897/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

при участии:

от ООО «Удача»: представители Карпусь А.В. и Безбородов К.Ю. по доверенности от23.07.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Южная трубная компания» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2013 по делу № А53-627/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Удача»

(ИНН 6162061664, ОГРН 1126194004023) к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Южная трубная компания» (ИНН 6164254679, ОГРН 1066164203423)

обществу с ограниченной ответственностью «Многоцелевая научно-производственная фирма «Омега»  (ИНН 6165007175, ОГРН 1026103733314),

обществу с ограниченной ответственностью «Донтрубмонтажстрой»,

(ИНН 6168002947, ОГРН 1056168001856)

обществу с ограниченной ответственностью «Европа»

(ИНН 6165120290, ОГРН 1056165028743) о взыскании задолженности по кредитному договору принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Удача» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южная трубная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Многоцелевая научно-производственная фирма «Омега», обществу с ограниченной ответственностью «Донтрубмонтажстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Европа» (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору № 49/644-пд в размере 1 991 447,56 руб., право требование которой уступлено ООО «Удача» по договору уступки прав по кредитному договору от 17.05.2012; а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2013 по делу № А53-627/2013 взыскана солидарно с ООО «Южная трубная компания», ООО «Многоцелевая научно-производственная фирма «Омега», ООО «Донтрубмонтажстрой», ООО «Европа» в пользу ООО «Удача» задолженность в размере 1991447, 56 руб., из которых 1727274, 47 руб. – сумма основного долга, 170366, 35 руб. – проценты за пользование кредитом, 90911, 18 руб. – неустойка, 2895, 56 руб. – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом. В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда от 10.06.2013 ООО «Южная трубная компания» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел особенности переуступки прав банком обществу, поскольку согласно правилам об уступке требований банк должен был передать обществу документы по займу, относящиеся к банковской тайне. Представленные мемориальные ордера в качестве расчетного документа не используются, а представленные платежные поручения о перечислении денежных средств имеют пороки в оформлении. Очередные платежи не вносились ответчиком, в виду того, что ООО «Удача» своевременно не сообщило о переуступки права требования, вследствие чего ООО «Южная трубная компания» не знало куда перечислять денежные средства.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области  от 10.06.2013 по делу № А53-627/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебно заседание представители ответчиков не явились. Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия ответчиков, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства  путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В суде первой инстанции ответчики надлежащим образом извещен о начавшемся процессе и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Представитель ООО «Удача» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2008 г. между ЗАО КБ «КЕДР» и ООО «Южная трубная компания» (заемщик) заключен кредитный договор № 49/644-пд, согласно которому банк осуществляет кредитование заемщика посредством выдачи кредита в форме кредитной линии на условиях срочности, возвратности и платности до 24.09.2010 г. Кредит предоставляется в виде траншей на условиях, предусмотренных настоящим договором (т. 1, л.д. 13-20).

Соглашением № 9 от 1.01.2010 г. к кредитному договору № 49/644-пд заемщику предоставлен транш на сумму 2 300 000 руб. под 21% годовых. Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, который определен дополнительным соглашением к кредитному договору от 16.09.2010 г. № 2 (т. 1., л.д. 21-22).

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств банком заключены договоры поручительства с ООО «Многоцелевая научно-производственная фирма «Омега» № 49/026-п от 26.09.2008 г., ООО «Донтрубмонтажстрой» № 49/430-п от 21.02.2011 г., ООО «Европа» № 49/431-п от 21.02.2011 г.

Согласно п. 1.1. названных договоров поручитель несет перед банком обязанность произвести полное погашение задолженности ООО «Южная трубная компания» перед банком в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № 49/644-пд от 26.09.2008 г.

Начиная с 16.03.2012 г. заемщик свои обязательства перед банком не исполняет, погашение задолженности не осуществляет.

17.05.2012 г. между истцом и ЗАО КБ «КЕДР» заключен договор уступки прав по кредитному договору, согласно п. 1.1. которого банк уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по кредитному договору № 49/644-пд от 26.09.2008 г., заключенному между банком и ООО «Южная трубная компания». Также цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств.

В силу п. 1.2. договора цессии задолженность ООО «Южная трубная компания» по состоянию на 17.05.2012 г. перед банком составила 2 029 587,67 руб., в том числе 1 941 224, 47 руб. – основной долг, 52 298, 67 руб. – сумма неуплаченных процентов, начисленных за период с 01.04.2012 г. по 17.05.2012 г., 34 588, 52 руб. – неустойка по основному долгу, 1 426, 01 руб. – неустойка по процентам.

Право требования суммы задолженности в размере 2 029 587, 67 руб. подтверждается кредитным договором и расчетом, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость переуступаемых прав составила 2 050 000 руб. (п. 1.3).

В соответствии с п. 1.5. договора цессии к цессионарию переходят все права кредитора по кредитному договору, в том числе право на получение подлежащей к возврату суммы кредита, право на получение процентов за пользование кредитом, и иных сумм по кредитному договору.

К цессионарию наряду с правами по кредитному договору переходят права, обеспечивающие исполнение кредитного договора. К таковым относятся, в том числе и договор поручительства № 49/026-п от 26.09.2008 г., заключенный между банком и ООО «Многоцелевая научно-производственная фирма «Омега», договор поручительства № 49/430-п от 21.02.2011 г., заключенный между банком и ООО «Донтрубмонтажстрой», договор поручительства № 49/431-п от 21.02.2011 г., заключенный между банком и ООО «Европа».

01.06.2012 г. ЗАО КБ «КЕДР» направило заемщику уведомление о состоявшейся уступке прав за № 1322 (т. 1, л.д. 35-36).

26.07.2012 г. ООО «Удача» направило заемщику уведомление о состоявшейся уступке прав с указанием реквизитов платежей по кредитному договору, при этом по состоянию на 01.09.2012 г. задолженность заемщика составляет 1 991 447, 56 руб.

Однако заемщик свои обязательства по возврату задолженности не исполнил новому кредитору, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном удовлетворении судом первой инстанции требований истца, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как установлено судом первой инстанции доказательства своевременного возврата основного долга по кредитному договору и уплаты в полном объеме процентов за пользование кредитом отсутствуют.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается уступка требования кредитором другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, а также о форме уступки требования.

Из смысла статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Судом первой инстанции  правомерно установлено, что право требования суммы долга по кредитному договору № 49/644-пд от 26.09.2008 г. подтверждено материалами дела, а именно договором об уступке прав по кредитному договору от 17.05.2012, кредитным договором № 49/644-пд от 26.09.2008 г., уведомлением должника о состоявшейся уступке. При этом в пункте 1.1 договора уступки прав по кредитному договору имеется ссылка на обязательство, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право - кредитный договор № 49/644-пд от 26.09.2008 г.

Таким образом, договор уступки прав требований оформлен в соответствии со статьями 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит условий, противоречащих положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

01.06.2012 г. ЗАО КБ «КЕДР» направило заемщику уведомление о состоявшейся уступке прав за № 1322 (Т. 1, л.д. 35-36). Однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

Как следует из искового заявления, при расчете задолженности истец исходил из суммы долга по кредитному договору по состоянию на дату заключения договора уступки прав – 17.05.2012 г. – 819 274, 47 руб. – сумма основного долга, 52 298,67 руб. – проценты за пользование кредитом, 34 588,52 руб. – неустойка по основному долгу и 1 426,01 руб. – неустойка, начисленная на неуплаченные проценты за пользование кредитом.

Кроме того, в расчет задолженности включены платежи в соответствии с графиком платежей за период с мая по август 2012 г. по 227 000 руб. (всего 908 000 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчету истца сумма платежей по процентам, начисленным за пользование займом за период с 17.05.2012 г. по 31.08.2012