Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А53-1970/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1970/2013

28 августа 2013 года                                                                          15АП-10892/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги»: представитель Курилюк И.А. по доверенности от 04.07.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2013 по делу № А53-1970/2013 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва) к ответчику: Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области (ОГРН 1026103286978, ИНН 6164049013, г. Ростов-на-Дону) о взыскании штрафа за задержку вагонов принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице  филиала «СКЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (далее – ответчик) о взыскании штрафа за задержку вагонов в размере 80 800 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2013 по делу № А53-1970/2013 с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскан штраф за задержку вагонов в размере 40400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3232 руб., всего 43 632 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 04.06.2013 по делу № А53-1970/2013 ГУ МВД России по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.

Мотивируя апелляционную жалобу, ответчик указал, что задержка вагонов под разгрузкой могла быть вызвана просрочкой доставки груза, произошедшей по вине перевозчика, поскольку срок  доставки груза вагона 72695968 истекал 01.04.2012, а груз прибыл только 04.04.2012. За несоблюдение  сроков доставки грузов УЖТ РФ предусматривает обязанность перевозчика уплатить пени. Кроме того суд не учел, что истцом не составлен акт общей формы, в соответствии с которым можно  было установить  причины задержки разгрузки вагонов и виновных лиц.

Несмотря на то, что ответчик просил отменить решение суда полностью, в апелляционной жалобы не содержится доводов относительно той части решения суда первой инстанции, которая относится к неудовлетворенным требованиям истца.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области  от 04.06.2013 по делу № А53-1970/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ГУ МВД России по Ростовской области не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства, надлежаще извещен.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик), ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области (грузовладелец) и ООО «Стройиндустрия» (владелец) заключено соглашение № 29 от 20.01.2012 г. на предоставление Владельцем пути необщего пользования для производства грузовых операций Грузовладельцем на станции Гниловская СКЖД, согласно которому, перевозчик осуществляет подачу и уборку вагонов для грузовладельца, а грузовладелец оплачивает перевозчику сборы и платежи в соответствии с разделом 3 соглашения.

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов № 231905, 231907, 350973, 231997, 395106, 395107 последние находились под погрузкой свыше 36 часов, что подтверждается памятками приемосдатчика (л.д. 13-23). С учетом данных обстоятельств, руководствуясь статьями 99, 100 УЖТ РФ, истец начислил штраф за задержку вагонов под погрузочно-разгрузочными работами свыше технологических норм оборота вагонов в размере 80 800 руб.

Штрафные суммы отражены в ведомостях подачи и уборки вагонов №№ 231905, 231907, 350973, 231997, 395106, 395107.

Поскольку штрафные санкции ответчиком в добровольном порядке не уплачены, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части, исходя из следующего.

Правоотношения сторон, возникшие из договора № 29 от 20.01.2012 г. регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 6 статьи 62 УЖТ за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 Устава, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре. Время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей (технологический срок оборота вагонов), исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Согласно статье 99 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

УЖТ РФ предусматривает взыскание штрафа за сам факт простоя, а не за предшествующие или последующие нарушению действия лица, не исполнившего обязательства, указанные в статье 99 УЖТ РФ.

Статьей 100 УЖТ РФ устанавливается штраф за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 названного Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

В силу требований пункта 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожные выставочные пути согласно памятке приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Превышение установленных законом сроков свидетельствует о задержке под погрузкой, выгрузкой вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

В целях урегулирования порядка оформления и взыскания штрафов, предусмотренных Уставом, Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 утверждены Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, предусмотрено, что расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 Устава, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к искам перевозчика о взыскании штрафов должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные перевозчиком требования, например: акт общей формы, коммерческий акт, копия накладной, расчет суммы штрафа, уведомление о размере штрафов, направленное перевозчиком, извещение, направленное перевозчиком грузоотправителю о задержке вагонов, контейнеров, памятка приемосдатчика или ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения принятой заявки на перевозку грузов, вагонный лист и другие документы.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт задержки вагонов под грузовой операцией более чем на 36 часов подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 231905, 231907, 350973, 231997, 395106, 395107, памятками приемосдатчика №№ 367, 354, 219, 213, 329, 312, 367, 918, 874 (л.д. 13-23), содержащие подпись уполномоченного представителя ответчика.

Оценив условия заключенного между сторонами договора, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом доказан факт задержки вагонов с момента подачи вагонов под погрузку.

При этом суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении  суммы неустойки, обоснованно снизил ее размер, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом (в частности, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации …).

На возможность применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафам, предусмотренным в Уставе железнодорожного транспорта, указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно положениям названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает размер неустойки, сниженной судом первой инстанции до 40 400 руб., отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением договорного обязательства, а также обеспечением баланса интересов сторон при