Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А53-1970/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нарушении обязательства.

При рассмотрении апелляционной жалобы, истец не выразил возражений относительно снижения размера неустойки.

Довод ответчика о задержке вагонов под грузовой операцией в связи с просрочкой доставки вагона 72695968 не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования утвержденных приказом МПС от 18 июня 2003 г. N 26 п.3.5. о времени подачи вагонов перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

Ответчик был уведомлен о подачи вагонов под грузовую операцию и должен был принять все необходимые меры для разгрузки вагонов в срок.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчиком говориться о задержке одного вагона, тогда как штраф начислен за задержку 9-ти вагонов прибывших в различный период времени.

Ссылка ответчика на нарушение правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС от 18.06.2003 № 45 не обоснованна, так как в указанных правилах нет указания на составление актов общей формы при задержке вагонов под грузовой операцией.

Исходя из п. 4.1. Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования утвержденных приказом МПС от 18 июня 2003 г. N 26 время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В материалах дела представлены памятки приемосдатчика подтверждающие факт задержки вагонов под грузовой операцией.

В том случае, если ответчик считает, что  истец   нарушил сроки доставки груза, он  вправе обращаться с требованием об уплате  пени в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2013 по делу № А53-1970/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

                                                                                                        Н.В. Сулименко