Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А32-26191/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Исходя из анализа указанных выше норм и материалов дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности   вины   общества   в   совершении   административных   правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 и статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

   Таким образом, наличие в действиях заявителя состава вменяемых ему административных правонарушений подтверждается материалами дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании постановления незаконным и его отмене.

Согласно пункту 18 указанного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции не установил наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате невыполнения КФХ установленных нормативными актами мероприятий по защите земель и охране почв.

Невыполнение указанных мероприятий не свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовой обязанности и не связано с причинением вреда окружающей среде.

У КФХ не было умысла на причинение какого-либо вреда, доказательств причинения его бездействием реального ущерба, материалы дела не содержат. Следовательно, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям заявителем не создано. Кроме того, выявленные нарушения устранены.

При анализе обстоятельств совершенного правонарушения, с учетом характера правонарушения, отсутствия вреда общественным и государственным интересам, принимая во внимание положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно счел возможным на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить нарушителя от ответственности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2013 по делу                  № А32-26191/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.            В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

С.С. Филимонова