Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А53-32415/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-32415/2012

29 августа 2013 года                                                                          15АП-10496/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ОАО "ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод": Перунов А.В., паспорт, по доверенности от 27.12.2011 г.; Ганичкин Е.В., паспорт, по доверенности от 01.01.2013 г.

от Ростовской таможни: Цветкова Е.А., удостоверение ГС № 285253, по доверенности от 21.08.2013; Скворцова Е.В., удостоверение ГС № 285630, по доверенности от 17.04.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2013 по делу № А53-32415/2012, принятое судьёй Штыренко М.Е., по заявлению открытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод" к заинтересованному лицу Ростовской таможне о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод» (далее по тексту ОАО «ЭПМ-НЭЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Ростовской таможни об отказе в выдаче разрешение на временное хранение товаров на складе получателя, выразившихся в письмах № 08-59/13567 от 07.08.2012 и № 08-59/14628 от 24.08.2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что приложенные обществом к первому заявлению письма от 20.07.2012 г. и от 26.07.2012 г. не подтверждают необходимость особых условий хранения товаров; обществом не представлено технических условий, паспортов, инструкций по эксплуатации или аналогов таких документов, подтверждающих особые условия хранения; общество не подтвердило крупногабаритность груза или размер требуемой площади в 1000 кв.м. для хранения товара в помещении. Кроме того, хранение товаров на прилегающей к складу временного хранения территории - недопустимо, поскольку транспортные средства, перевозящие находящиеся под таможенным контролем товары, могут въезжать на указанную территорию в любое время суток.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что неправильное применение норм материального права привело к тому, что суд вместо оценки ненормативного акта на его соответствие Закону, выявил новые основания для отказа заявителю в удовлетворении требований, что является нарушением принципа равноправия сторон, состязательности сторон, независимости и беспристрастности суда. Общество в апелляционной жалобе указывает, что причиной обращения с заявлением в таможенный орган явилось то, что ближайшие склады временного хранения отказали в хранении крупногабаритного товара из-за отсутствия требуемой площади и механизмов для его разгрузки. Вместе с тем, суд не дал оценку доводу общества о том, что крупногабаритный товар является товаром, требующим особых условий хранения. Также общество в апелляционной жалобе отмечает, что оно обращалось в таможенный орган не в целях минимизации расходов, а в связи с отказом ближайших СВХ разгрузить товар из-за отсутствия необходимой площади помещений и механизмов. Суд первой инстанции в своем решении  указал, что хранение товара на прилегающей к складу временного хранения территории – недопустимо. Однако именно свободная территория внутри склада получателя и планировалась к использованию для временного хранения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества ОАО "ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители Ростовской таможни не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, протокольным определением, определил объявить перерыв в судебном заседании на 22.08.2013 на 17 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.08.2013 г. в 18 час. 10 мин. Стороны те же.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела 08.06.2011 между ОАО «ЭПМ-НЭЗ» (покупатель) и Вассмер Специальмашинен ГмбХ (продавец) был заключении контракт № WSM/EPM 06-2011, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил товар – линию для механической обработки графитовых электродов в соответствии с технической спецификацией и в комплектации согласно Приложения № 1.

            Согласно указанному приложению поставке подлежала линия для механической обработке графитовых электродов (ГЭ) с оборудованием для подачи (с учетом изменения № 1).

            Ввоз товара на территорию Российской Федерации осуществлен по таможенной декларации № 10313130/0609012/0008692.

            03.08.2012 ООО «ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод» обратилось в Ростовскую таможню с заявлением о разрешении обществу осуществить временное хранение ввозимого оборудования по адресу Ростовская область Алюминиевая площадка, г. Новочеркасск, территория ОАО «ЭПМ-НЭЗ», в юго-восточной части цеха графитации, расположенного в пределах неделимой, охраняемой территории завода. В заявлении указано, что ожидаемый груз является крупногабаритным, запрашиваемая площадь хранения 1000 м.2, хранение требует особых условий хранения – закрытые климатизированные помещения, температурный режим до 30 градусов, влажность до 80 % процентов, многократная перегрузка и штабелевка запрещены (л.д. 17-18 т.1).

            06.08.2012 к указанному заявлению было подано сопроводительное письмо, которым в Ростовскую таможню были донаправлены копия договора аренды земельного участка от 24.05.2012 № 12/057, письменные пояснений о фактическом владении земельным участком на основании данного договора, справка ООО ЧОО «ГРАФИТ-Новочеркасск» об оказании услуг по охране, а также письма обществ, имеющих склады временного хранения (ООО «Мост-Терминал», ОАО «Южные Транспортные Линии», ОАО «Трансконтейнер») об отсутствии у них крытых территорий с запрашиваемыми условиями хранения (л.д. 19 т.1).

            В ответ на указанное обращение Ростовская таможня в письме от 07.08.2012 № 08-59/13567 отказала обществу в выдаче разрешения на временное хранение товаров на складе получателя, в виду того, что в представленном договоре аренды 24.05.2012 № 12/057 отсутствуют сведения о владении ОАО «ЭПМ-НЭЗ» земельным участком, а также на том основании, что обществом в обращении указано на необходимость соблюдения особых хранений груза (температурный режим, влажность). При этом сведения о соблюдении заявляемого температурного режима в предполагаемом месте хранения документально не подтверждены (л.д. 14 т.1).

            20.08.2012 ОАО «ЭПМ-НЭЗ» повторно обратилось в Ростовскую таможню с заявлением о получении разрешения на временное хранение товаров, в котором просило разрешить обществу временное хранение оборудования на прилегающей к складу временного хранения территории в закрытом охраняемом помещении, расположенном по адресу Ростовская область Алюминиевая площадка, г. Новочеркасск, территория ОАО «ЭПМ-НЭЗ» (л.д. 20 -21 т.1).

            В указанном заявлении ОАО «ЭПМ-НЭЗ» ссылается на то обстоятельство, что ожидаемый груз крупногабаритный и тяжеловесный, поставляется без упаковки, требует хранения в закрытых помещениях, многократные перегрузки и штабелевка запрещены. Для хранения груза требуется территория 1000 кв.м., находящиеся в непосредственной близости крупнейшие склады временного хранения (ООО «Мост-Терминал», ОАО «Южные Транспортные Линии», ОАО «Трансконтейнер») представили отказы в приеме груза в связи с тем, что не располагают испрашиваемыми площадями и техникой.

            В ответ на указанное обращение Ростовская таможня в письме от 24.08.2012 № 08-59/14628 в выдаче разрешения на временное хранение отказала, сославшись на то обстоятельство, что выдача разрешений на временное хранение товаров на территории, прилегающей к складу временного хранения в закрытом охраняемом помещении, не предусмотрена таможенным законодательством таможенного союза.

            Не согласившись с указанными решениями Ростовской таможни ОАО «ЭПМ-НЭЗ» обратилось с настоящим заявлением в суд.

   Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 198 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) местами временного хранения являются склады временного хранения и следующие иные места временного хранения:

            1) склад таможенного органа;

            2) склад получателя товаров в случаях, предусмотренных ст. 200 Закона № 311-ФЗ;

            3) помещение, открытая площадка и иная территория уполномоченного экономического оператора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 86 Закона № 311-ФЗ.

            На основании ст. 200 Закона № 311-ФЗ временное хранение товаров на складе получателя товаров может осуществляться в случаях:

            1) необходимости временного хранения товаров, требующих особых условий хранения, если в достаточной близости от места получения товаров отсутствует склад временного хранения, приспособленный для хранения таких товаров;

            2) если получателем товаров являются государственные органы или учреждения.

            В соответствии с ч. 3 ст. 198 Закона № 311-ФЗ разрешение на временное хранение на складе получателя выдается на основании обращения заинтересованного лица.

            Условия и порядок выдачи разрешения на временное хранение товаров в иных местах утверждены Приказом ФТС России от 06.04.2011 № 715 «Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах» (далее по тексту Порядок).

            В п. 34 указанного Порядка содержится перечень иных местами временного хранения.    В указанный перечень включен склад получателя товаров (п.п. 2 п. 34).

            Временное хранение товаров на складе получателя осуществляется с письменного разрешения таможни (п. 35 Порядка)

            Разрешение на временное хранение товаров в иных местах выдается на основании обращения заинтересованного лица.

            В соответствии с п. 36 Порядка заявление заинтересованного лица о получении разрешения на временное хранение товаров должно содержать в себе следующие сведения:

            - наименование лица, его организационно-правовая форма, юридический и почтовые адреса;

            - основания для временного хранения товаров в ином месте временного хранения, предусмотренные Таможенным кодексом и Федеральным законом (ст. 200 Закона № 311-ФЗ, о которой говорилось выше);

            - место нахождения помещений (открытых площадок), предполагаемых для временного хранения товаров;

            - форма владения помещениями (открытыми площадками), предполагаемыми для временного хранения товаров, с указанием реквизитов соответствующих правоустанавливающих документов;

            - статус получаемого разрешения (разовое либо генеральное) с приведением соответствующего обоснования;

            - материально-техническое оснащение предполагаемого места временного хранения.

            Как следует из заявления от 03.08.2012, направленного в таможенный орган, особые условия хранения заключаются в необходимости хранения в закрытых помещениях с соблюдением температурного режима - до 30 градусов, влажности до 80 %, и необходимой площади помещений до 1000 кв.м. Таким образом, из заявления следует, что особые условия хранения заключаются не только в потребности помещений большой площади, но и в требованиях к температурному режиму и влажности.

            В подтверждение необходимости соблюдения таких условий общество ссылается на письма поставщика от 20.07.2012 и от 26.07.2010.

            Между тем документов, свидетельствующих о то, что в цехе гравитации, где заявитель предполагал осуществлять хранение груза, температурный режим и уровень влажности соответствую требуемым условиям хранения, заявитель в таможенный орган не представил. Указанное обстоятельство им, по сути, и не отрицается.

            Таким образом, общество не доказало таможенному органу, что испрашиваемое им место для хранения товара, позволит обеспечить особые климактерические условия хранения, о которых указано в заявлении.

            Кроме того, в подтверждение особых условий хранения заявитель ссылается на письмо иностранного контрагента – Вассмер Специальмашинен ГмбХ от 26.07.2012, в котором говорится, что товар можно складировать в закрытых климатизированных помещениях с температурными условиями от – 5 до + 30 С и влажностью от 20 до 80 %, не на открытых площадках.

            А также на письмо Уши Трептова от 20.07.2012, полученное по электронной почте, о том, что прибудет 30 грузовых автомобилей (18 – с линией, 12 – с аспирационным