Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А53-4994/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4994/2013

29 августа 2013 года                                                                          15АП-10596/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В..

судей О.А. Сулименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Близнюк

при участии:

от ООО «Чиммер и Шварц, Россия»: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от Таганрогской таможни: представитель Вавилов П.Ю. по доверенности от 29.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.05.2013 по делу N А53-4994/2013, принятое судьей Воловой Н.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чиммер и Шварц, Россия»

к заинтересованному лицу Таганрогской таможне

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

        общество с ограниченной ответственностью «Чиммер и Шварц, Россия» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Таганрогской таможне (далее -таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.12.2012 по ДТ №10319070/101012/0001211, от 24.12.2012 по ДТ №10319070/301012/0001300, об обязании устранить допущенное нарушение прав общества путем применения первого метода определения таможенной стоимости.

      Решением суда от 27.05.2013 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.

        Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что проведенная таможней корректировка таможенной стоимости правомерна, поскольку обществом была использована произвольная, документально не подтвержденная величина стоимости.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель общества, не явился, общество направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, просит решение оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество на основании внешнеторгового контракта от 05.09.2011 №01-R (далее -контракт), заключенного с компанией «Zschimmer & SchwarzGmbH & Co. KGChemischeFabriken» (Германия), ввезло на территорию Таможенного союза на условиях CIF Таганрог химические препараты, используемые для производства вспомогательных материалов для промышленности и оформило в таможенном отношении по декларациям №10319070/101012/0001211 и №10319070/301012/0001300.

По ДТ №10319070/101012/0001211 оформлен товар - «PRODUKT KD 20264» полуфабрикат, применяемый в керамической промышленности для приготовления средства для производства красящих паст, применяемых в ротоколорной печати (не содержит этиловый спирт), код 3824909709, вес нетто 19120 кг, в ПЭТ-контейнерах и ПЭТ-бочках, производитель "Zschimmer & SchwarzGmbH & Co. KGChemischeFabriken", заявленная таможенная стоимость на дату подачи декларации составила 611 483,73 руб.

По ДТ №10319070/301012/0001300 оформлен товар - «PRODUKT KD 20301» вещество для декорации керамической плитки ротоколорами, применяемыми в керамической промышленности, код 3824909709, вес нетто 38200 кг, в ПЭТ-контейнерах и ПЭТ-бочках, производитель "Zschimmer & SchwarzGmbH & Co. KGChemischeFabriken", заявленная таможенная стоимость на дату подачи декларации составила 1 765 732,36 руб.

При декларировании названного товара обществом использован метод определения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров обществом представлены следующие документы: регистрационные документы, контракт от 05.09.2011 №01-R с дополнительными соглашениями, коммерческие инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, паспорт сделки, прайс-лист производителя с переводом, подтверждение актуальности действующего договора страхования, экспортные декларации с переводом.

В ходе таможенного контроля таможня указала на выявленные риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, поэтому приняла решения

от   11.10.2012   по   ДТ   №10319070/101012/0001211   от   31.10.2012   по   ДТ №10319070/301012/0001300 о проведении дополнительной проверки сведений о заявленной таможенной стоимости товаров по спорным декларациям и запросила дополнительные документы.

После представления обществом дополнительных документов таможня приняла решения    о    корректировке    таможенной    стоимости    от    19.12.2012    по    ДТ

№10319070/101012/0001211 и от 24.12.2012 по ДТ №10319070/301012/0001300 на основании шестого (резервного) метода.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения 6-го (резервного) метода определения таможенной стоимости.

Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили следующие обстоятельства:

- счет-фактура и упаковочный лист представлены без подписи и печати продавца;

- отсутствие информации о стоимости перевозки из Ланштайна до Голландии, а также о включении в стоимость товара расходов на страхование;

- экспортную декларацию невозможно идентифицировать с данной поставкой, отсутствуют сведения об условиях поставки, контракте, стоимости. Экспортная декларация от 27.08.2012 оформлена раньше, чем выставлен счет № 382106 от 04.09.2012. Форма декларации отличается от ранее предоставляемых;

- приходные ордера являются документами, свидетельствующими факт помещения на склад. При этом не ясно, каким образом формируется цена оприходования и почему по данному приходному ордеру в цену за единицу товара не включены таможенные процедуры, транспортные расходы и т.д. В пакете документов отсутствуют сведения по 41 счету;

- из страхового полиса не видно выгодоприрбретателя, наименование товара, стоимости поставки, суммы уплаченной страховой премии. Страховой полис невозможно идентифицировать с поставкой декларируемого товара.

- отсутствие ответа на вопрос имеются ли между продавцом и покупателем финансовые взаимоотношения кроме расчетов по договору купли продажи.

В соответствии с п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением условия о документальном подтверждении,   количественной  определенности  и  достоверности  цены  сделки  с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

  В частности, основной метод не подлежит применению, если:

- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

          Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

  Как следует из материалов дела, необходимые документы по указанному Перечню обществом представлены.

  В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении к настоящему Порядку.

  Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

  Вместе с тем, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

  Из пояснений заявителя следует, что у общества в наличии имелись лишь оригиналы на фирменных бланках организации продавца без подписи, дополнительно полученные от него, так как оригиналы указанных документов с подписями были направлены с грузом через перевозчика и переданы им в таможню. После прибытия судна в порт, перевозчиком в таможню были предоставлены