Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А53-4994/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оригиналы коммерческих документов, которые были направлены Продавцом для Покупателя, так как в соответствие с ч.2 п.1 ст. 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза при международной перевозке водными судами перевозчик предоставляет таможенному органу транспортные (перевозочные) документы и имеющиеся у него коммерческие документы на перевозимые товары.

По условиями внешнеторгового контракта от 05.09.2011 №01-R товар поставлялся на условиях поставки СП7 Таганрог.

Условие поставки CIF согласно «Инкотермс-2000» означает, что оплата расходов и фрахта, необходимых для доставки товара, а также страхование товара являются обязанностью продавца и включаются в его стоимость.

В инвойсах и дополнительных соглашениях к контракту указана стоимость товара на условиях FСА Ланштайн с добавлением расходов по транспортировке на условиях СП7 Таганрог. Отдельной строкой в инвойсах указаны пункт и условия отправки: СП7, расходы страхование и фрахт Таганрог.

Из писем заявителя от 22.11.2012 №1177, от 22.11.2012 №1176 следует, что иных финансовых взаимоотношений продавца и покупателя, кроме расчетов по контракту от 05.09.2011 не существует.

Суд оценил в совокупности представленные обществом в таможню документы (как изначально при декларировании товара, так и впоследствии по запросу таможни), содержащие сведения о стоимости товара, и пришел к выводу о том, что при декларировании товара общество представило в таможню все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Данные документы выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

Представленные обществом в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у таможенного органа отсутствовали правовые и фактические основания для принятия решений о корректировке таможенной стоимости    товара,     оформленного     по    ДТ    №10319070/101012/0001211,  ДТ №10319070/301012/0001300.

Судом отклоняется довод таможни о том, что экспортную декларацию невозможно идентифицировать с данной поставкой, поскольку поскольку оплата идентифицируется с помощью ведомости банковского контроля, согласно которой банк как агент валютного контроля контролирует полноту и своевременность поступления валютной выручки по контракту. Экспортная декларация является документом внутреннего таможенного контроля страны продавца. Ответственность за правильность ее заполнения и объективность в ней содержащихся сведений не может быть возложена на общество, в том числе путем отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2013 по делу                  № А53-4994/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.           В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

С.С. Филимонова