Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А32-23514/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23514/2012

29 августа 2013 года                                                                          15АП-10427/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "ТЭНДЭР": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Администрации муниципального образования г. Краснодар: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭНДЭР" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 по делу № А32-23514/2012, принятое судьёй Савиным Р.Ю., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭНДЭР" к заинтересованному лицу администрации муниципального образования г. Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

            Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит: признать незаконным отказ администрации МО г. Краснодар (в лице департамента) в подтверждении срока действия договора аренды земельного участка от 05.10.2000 № 1523 (4300007552), заключенного между заявителем и администрацией МО г. Краснодар, изложенный в письме от 31.07.2012, обязать администрацию подтвердить, что указанный договор аренды является действующим и продлить договор аренды на новый срок (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество отказ администрации от договора аренды земельного участка не оспорило, к исполнению предусмотренных договором аренды обязательств по строительству на земельном участке здания магазина не приступило. Таким образом, договор аренды земельного участка от 05.10.2000 № 1523 (4300007552) на момент рассмотрения департаментом заявления общества от 18.07.2012 о направлении в подтверждение пролонгации договора аренды дополнительного соглашения к договору являлся прекращенным (был расторгнут в одностороннем порядке). В связи, с чем у администрации (в лице департамента) отсутствовали основания для подтверждения продления договора.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что общество во время действия договора был вынужден перепроектировать согласованный эскизный проект на 12-14 этажное здание, т.к. старый проект архитектурно не вписывался в облик центральной улицы микрорайона. Задание полностью выполнено. К данному проекту собрана сопутствующая техническая документация более чем в 18 инстанциях, проведены геологические и другие изыскания, получены технические условия служб города. Таким образом, обществом выполнены условия предусмотренные соглашением сторон для продления договорных отношений. Кроме того в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих расторжение договора аренды и возвращения земельного участка арендатором арендодателю в порядке предусмотренном ст. 622 ГК РФ, в связи с чем, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом общество в апелляционной жалобе поясняет, что общество не оспаривает факт получения генеральным директором Ю.С. Щербининой письма о прекращении договора аренды земельного участка, однако указывает, что при получении этого письма была введена департаментом в заблуждение относительно целей его изготовления и вручения. При вручении указанного письма генеральному директору было пояснено, что это необходимо для дальнейшей пролонгации договора и ни о каком расторжении речь не идет. Подтверждением указанных обстоятельств служит тот факт, что  с 2005 г. общество постоянно производило оплату за аренду земли, получало акты сверки взаиморасчетов ни разу не получив информацию о том, что договор аренды расторгнут.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела Постановлением главы городского самоуправления - мэра города Краснодара от 03.08.2000 № 1667 ООО «ТЭНДЭР» предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 203,99 кв.м с кадастровым номером 23:43:020619:032 для строительства и эксплуатации 2-х этажного здания магазина к торцу 10-ти этажного жилого дома литер «29» по проспекту Чекистов, 34 в Западном административном округе города Краснодара.

            На основании указанного постановления между заявителем и мэрией г. Краснодара заключён договор аренды земельного участка от 05.10.2000 № 1523 (4300007552), зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 01.12.2000 № 23-01.00-1.34.2000-010.

            Кадастровой выпиской от 18.01.2011 земельного участка площадью 204 кв.м. кадастровый номер 23:43:020619:032 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, проспект Чекистов, 29, подтверждено разрешенное использование – «магазин», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

            Пунктом 1.1 срок договора установлен до 03.08.2005.

            Общество18.07.2012 обратилось в департамент с заявлением, в котором просило направить в подтверждение пролонгации договора аренды дополнительное соглашение к договору.

            Письмом от 31.07.2012 администрация МО г. Краснодар отказалась подтвердить срок действия договора аренды земельного участка от 05.10.2000 № 1523 (4300007552), сославшись на то, что он прекращен в одностороннем порядке.

            Полагая указанный отказ незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По правилам пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

            Пунктом 5.1.6 договора аренды земельного участка от 01.10.2000 г. № 1523 предусмотрено, что арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения арендатором условий п.2 и п.4.2 договора, направив не менее, чем за 30 календарных дней уведомление о намерении расторгнуть договор.

            Администрацией в дело представлено письмо департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар от 27.05.2011 №14951.26, адресованное генеральному директору ООО «ТЭНДЭР» Ю.С.Щербининой, о прекращении договора аренды земельного участка от 05.10.2000 № 1523 (4300007552) в связи с существенным нарушением предусмотренных договором условий, полученное 27.05.2011 Ю.С.Щербининой.

            Из письма следует, что администрация отказалась от договора аренды в одностороннем порядке.

            Получение генеральным директором ООО «ТЭНДЭР» Ю.С.Щербининой указанного письма заявитель не оспаривает, однако поясняет, что Ю.С. Щербинина при получении этого письма была введена департаментом в заблуждение относительно целей его изготовления и вручения.

            Однако общество отказ администрации от договора не оспорило, к исполнению предусмотренных договором аренды обязательств по строительству на земельном участке здания магазина не приступило.

            Согласно акту осмотра земельного участка от 10.06.2011 № 794 спорный земельный участок не огражден, свободен от строений и сооружений, в границах его произрастают зеленые насаждения.

            Таким образом, договор аренды земельного участка от 05.10.2000 № 1523 (4300007552) на момент рассмотрения департаментом заявления общества от 18.07.2012 о направлении в подтверждение пролонгации договора аренды дополнительного соглашения к договору являлся прекращенным (был расторгнут в одностороннем порядке).

            В связи, с чем у администрации (в лице департамента) отсутствовали основания для подтверждения продления договора.

            В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

            В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

            Поскольку положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества принадлежащего ему в силу статьи 621 ГК РФ преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору (пункт 2 Постановления Пленума