Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А32-23514/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).

            В силу пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

            В пункте 31 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо от 11.01.2002 N 66) разъяснено, что договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Кодекса на новый срок, является новым договором аренды.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

            Приведенные нормы не обязывают собственника (арендодателя) предоставлять в аренду земельный участок арендатору (надлежащим образом исполнявшему ранее свои обязанности) по истечении срока договора. Администрация свободна в волеизъявлении о продолжении или возобновлении арендных отношений с обществом (пункт 1 статьи 421, пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

            Права прежнего арендатора, надлежаще исполнявшего свои обязанности, и имеющего преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, подлежат защите посредством обращения с иском о переводе на себя прав и обязанностей по договору аренды, заключенному арендодателем с иным лицом (если такой договор был заключен).

            В пункте 35 информационного письма от 11.01.2002 N 66 также разъяснено, что реализация предусмотренного пунктом 1 статьи 621 ГК РФ преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок возможна только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду. Между тем, намерение администрации сдавать спорный земельный участок в аренду третьим лицам судом при разрешении спора не установлено, факт заключения договора аренды с другими арендаторами обществом не доказан.

            При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что на земельном участке отсутствуют какие-либо строения, принадлежащие ответчику (в том числе незавершенные строительством) суд считает, что у администрации отсутствует обязанность по продлению (заключению) договора аренды земельного участка от 05.10.2000 № 1523 (4300007552) на новый срок.

            Таким образом, обществом не представлено доказательств нарушения закона или иных правовых актов оспариваемым отказом, в связи, с чем его требования не подлежат удовлетворению.

            Также необходимо отметить, что общество обратилось в суд с заявлением только после обращения администрации МО г. Краснодар с заявлением об освобождении спорного земельного участка в связи с его не освоением (дела №№ А32-8386/2012, А32-2923/2013).

            Срок исполнения обязательств заявителем по договору аренды (строительство и эксплуатация 2-х этажного здания магазина) истек еще 03.08.2005, то есть за 7 лет до обращения заявителя в суд. При этом заявителем не представлено доказательств того, что обязательства не были исполнены по уважительным причинам.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что доказательством того, что договор считается возобновленным является тот факт, что с 2005 г. общество постоянно производило оплату за аренду земли, получало акты сверки взаиморасчетов ни разу не получив информацию о том, что договор аренды расторгнут.

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, внесение арендных платежей обществом в данном случае не может служить доказательством  возобновления договора аренды земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 по делу                           № А32-23514/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

                                                                                                        С.С. Филимонова