Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А53-6746/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

время продолжают действовать правовые акты, предусматривающие оформление поручения на отгрузку (погрузку) экспортируемых товаров с проставлением соответствующих разрешительных отметок (штампов) таможенного органа – Приказ Федеральной таможенной службы России от 02.12.2005 № 132 «Об утверждении инструкции об организации деятельности должностных лиц таможенных органов при совершении таможенных операций в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, и товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами» и приказ Государственного таможенного комитета России от 12.09.2001 № 892 «Об утверждении Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами».

При обращении лица, перемещающего товары, в таможенный орган, в регионе деятельности которого будет осуществляться погрузка товаров на суда, убывающие с таможенной территории Таможенного союза, для оформления поручения на погрузку данное поручение на погрузку может быть оформлено в установленном порядке.

Однако, как следует из ответа Ростовской таможни от 23.10.2012, общество с таким заявлением в таможенные органы региона деятельности Ростовской таможни не обращалось.    

Поручение на отгрузку – это поручение предприятия – экспортера порту на отгрузку экспортного груза морским транспортом.

Согласно пунктам 49 - 56 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденного Приказом ГТК от 12.09.2001 № 892, лицо, перемещающее товар, одновременно с поручением представляет в таможенный орган следующие документы:

- экземпляр таможенной декларации, оформленный в соответствии с установленным таможенным законодательством порядком;

- документ контроля за доставкой товаров или книжки МДП (если применялась процедура доставки товаров);

- транспортные и товаросопроводительные документы с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого находится отправитель товаров (если таможенное оформление товаров производилось в таможенном органе, в регионе деятельности которого находится отправитель товаров);

- лицензии, разрешения, сертификаты происхождения товаров, акты экспертиз и другие документы, выдаваемые уполномоченными органами, осуществляющими в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за вывозимыми с таможенной территории Российской Федерации грузами (товарами).

Сотрудник таможенного органа после проверки представленных документов оформляет поручение, проставляя на нем штамп "Погрузка разрешена", подпись и заверяет его оттиском личной номерной печати.

Пунктом 52 Положения предусмотрен контроль сотрудника таможенного органа за погрузкой товаров. По окончании погрузки грузов (товаров) на судно оформляются документы, касающиеся груза (товара). К таким документам относятся: коносаменты, Декларация о грузе, судовые манифесты и другие документы (пункт 54 Положения).

Согласно пункту 55 Положения сотрудник таможенного органа по окончании погрузки грузов (товаров) на судно производит сверку сведений, заявленных в поручениях, со сведениями, указанными в документах, касающихся груза (товара), а также может наложить средства таможенной идентификации (пломбы, печати и т.д.).

Таким образом, оформление поручения на погрузку представляет собой контроль таможенного органа за соответствием сведений, заявленных в поручениях на погрузку, со сведениями, указанными в документах, касающихся груза (товара).

Ввиду этого, не основан на законе вывод суда о том, что представление коносамента является достаточным для подтверждения права на применение ставки 0 процентов при экспорте товаров морским транспортом.     

То обстоятельство, что налогоплательщик вывез товар с таможенной территории Таможенного союза без соблюдения формальностей, предусмотренных разделом VII Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденного Приказом ГТК от 12.09.2001 № 892, что повлекло невозможность оформления поручения на погрузку экспортного товара, не дает ему оснований для применения ставки 0 процентов в обход установленного действующим налоговым законодательством порядка документального подтверждения права на применение ставки 0 процентов (статьи 164 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этой связи является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ввиду особенностей погрузки экспортного товара предоставление поручения на погрузку в данном конкретном случае не требовалось.

Положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Как определено пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Из обстоятельств дела следует, что общество не представило с налоговой декларацией по НДС за 2 квартал 2012 г. поручение на погрузку экспортируемого товара. Более того, данный документ при экспорте товара налогоплательщиком не оформлялся. Таким образом, налогоплательщиком не представлен в инспекцию полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения права на применение ставки ноль процентов. Ввиду этого, инспекция обоснованно доначислила налог на добавленную стоимость по ставке 18 % в отношении спорных хозяйственных операций. 

Как следует из оспоренного решения, материалы налоговой проверки рассмотрены в присутствии представителя общества. Общество не представило доказательств нарушения его прав при рассмотрении материалов проверки, влекущих признание оспоренного решения незаконным на основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания недействительным оспоренного налогоплательщиком решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области № 3945 от 21.12.2012.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению об оспаривании ненормативного акта налогового органа подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2013 по делу № А53-6746/2013 отменить.

Отказать заявителю в удовлетворении требования.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

И.Г. Винокур