Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А32-27592/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                    дело № А32-27592/2012

29 августа 2013 года                                                                                    15АП-11497/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маштаковой К.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2013г. по делу № А32-27592/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК "Р.О.С.Т. XXI" о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выразившихся в корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317110/200212/0002724, а также о признании недействительным решения Новороссийской таможни от 05.05.2012г. б/н. о корректировке таможенной стоимости товаров,

заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,

принятое в составе судьи А.А. Чеснокова,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТК «Р.О.С.Т. ХХI» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выразившихся в корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО ТК «Р.О.С.Т. ХХI» и оформленных по ДТ № 10317110/200212/0002724, а также о признании недействительным решения Новороссийской таможни от 05.05.2012г. б/н. о корректировке таможенной стоимости товаров.

Заявленные требования мотивированы тем, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости являются незаконными, обществом представлены все необходимые документы, обосновывающие применение первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара на таможенную территорию таможенного союза.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2013г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара, общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Новороссийская таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Отзыва на апелляционную жалобу не направило.

Новороссийская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 15 августа 2011 года № 5HT/2011, заключенного с турецкой фирмой «Hayat Kimya Sanayi A.S.», в адрес общества осуществлялись поставки товаров.

Согласно контракту № 5HT/2011 от 15 августа 2011 года поставке подлежали товары народного потребления, в том числе моющие и чистящие средства, туалетные средства, средства индивидуальной и личной гигиены, товары бытовой химии, сырье для производства моющих и чистящих средств торговой марки «БИНГО», а именно: чистящие и моющие средства без содержания этилового спирта, не аэрозольной упаковке в ассортименте (средство жидкое для мытья посуды «яблоко», средство жидкое для мытья посуды «зеленый чай», средство жидкое для мытья посуды «лимон»), которые и были оформлены декларантом по ДТ №10317110/200212/0002724. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

20 февраля 2012г. обществом по ДТ № 10317110/200212/0002724 был оформлен указанный товар.

Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены все необходимые документы в подтверждение правильности применения заявителем 1-го метода определения таможенной стоимости товаров, о чем 20.02.2012 таможенный орган выдал опись документов по наименованию (40 позиций перечня), а именно:

- ДТ и дополнения к декларации;

- ДТС-1, платежные поручения;

- приказы;

- свидетельство о государственной регистрации ООО ТК «Р.О.С.Т. XXI» в качестве юридического лица и о постановке его на налоговый учет, устав;

- договор об учреждении ООО ТК «Р.О.С.Т. XXI»;

- справка банка о счетах декларанта;

- выписка из ЕГРЮЛ;

- международный контракт № 5HT/2011 и изменения и дополнения к нему;

- спецификация к контракту (счет);

- паспорт сделки;

- сертификаты соответствия и происхождения;

- ведомость банковского контроля;

- инвойс, упаковочный лист, коносамент и пр.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 36 583 долларов США по курсу валюты 29,9982 руб. за 1 доллар США.

Между тем, у Новороссийской таможни возникли сомнения по поводу заявленной контрактной цены товара. Таможенный орган посчитал, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.

В рамках проведения дополнительной проверки от 21.02.2012г. таможенным органом были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения. Однако, по мнению таможенного органа, декларант не представил в надлежащей форме требуемые дополнительные документы, а именно: экспортную декларацию страны отправителя, прайс-лист производителя товаров, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, бухгалтерские документы об оприходовании товаров и прочие документы.

Указанные обстоятельства явились причиной непринятия Новороссийской таможней заявленного декларантом первого метода определения таможенной стоимости ввезенного обществом по ДТ № 10317110/200212/0002724 товара.

В связи с изложенным, была определена таможенная стоимость ввезенного товара по 6 методу (резервный метод) на основе метода 3, в соответствии с чем, была выпущена КТС-1, заполненная самим декларантом в лице представителя Т.В. Сафиной.

Таким образом, заинтересованным лицом 22.02.2012г. был разрешен выпуск товара.

05.05.2012г. Новороссийской таможней вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317110/200212/0002724. В обоснование вынесения указанного решения таможня указала, что отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их предоставлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товаров, а представленные обществом документы в совокупности своей были недостаточны для подтверждения правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

В связи с указанным, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10317110/200212/0002724 осуществлялась Новороссийской таможней на основе выписки из ДТ № 10317100/070212/0001499, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

15.05.2012г. Новороссийская таможня уведомила общество извещением № 35.1-28/10070 о завершении процедуры определения таможенной стоимости по ДТ, выпущенной с условной оценкой, что по ДТ № 10317110/200212/0002724 проведена окончательная корректировка таможенной стоимости заявленных товаров и представлены экземпляры ДТС-2 и КТС.

Таким образом, Новороссийской таможней был произведен перерасчет таможенной стоимости по резервному методу на основе третьего метода; стоимость товара ввезенного декларантом по ДТ № 10317110/200212/0002724 по расчетам таможни составила 42 240,04 долларов США, в соответствии с чем, сотрудником таможенного органа была составлена (заполнена) декларация таможенной стоимости (ДТС-2) от 15.05.2012г. и выпущена КТС-1 от 15.05.2012г., где была указана общая сумма, подлежащая взысканию.

Декларантом также была заполнена и пописана таможенная расписка № ТР-6013313, согласно которой ООО «Р.О.С.Т. XXI» перечислило платежным поручением № 191 от 14.02.2012г. по коду платежа (9090) таможенные платежи на сумму 40 923,74 руб.

Таким образом, заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного обществом по ДТ № 10317110/200212/0002724.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010г. (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель