Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А53-5619/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

В рамках настоящего дела также рассматривалось заявление службы о привлечении общества к административной ответственности в связи с неисполнением предписания от 06.02.2013 № 3.5/7 по устранению нарушений строительного законодательства.

Признав предписание недействительным, суд первой инстанции отказал службе в удовлетворении заявления.

В суде апелляционной инстанции общество указало на то, что предписание от 06.02.2013 № 3.5/7 по устранению нарушений строительного законодательства им не исполнялось, поскольку общество полагало его принятым незаконно, с нарушением Закона № 294-ФЗ.

Между тем, общество обратилось с заявлением об оспаривании предписания в арбитражный суд после истечения срока на его исполнение, в связи с чем не может ссылаться на оспаривание его в судебном порядке (постановление президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 12405/11).

Вместе с тем, к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, срок привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в части отказа в привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела  не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2013 по делу № А53-5619/2013 отменить в части. В удовлетворении требования о признании недействительным предписания от 06.02.2013 № 3.5/7 об устранении нарушений  при строительстве объекта капитального строительства отказать.

В оставшейся части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян