Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А53-3740/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3740/2013

30 августа 2013 года                                                                          15АП-12866/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ООО "Региональные коммунальные системы": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от ООО "Эмис-1": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26 июня 2013 года по делу № А53-3740/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Эмис-1"

о взыскании 841 864, 91 руб.,

принятое в составе судьи Корецким О.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы" (далее – ООО "Региональные коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эмис-1" (далее – ООО "Эмис-1", ответчик) о взыскании задолженности в размере 841 864, 91 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения и просил его отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом не принят во внимание тот факт, что объем поставленных коммунальных ресурсов определен договором энергоснабжения № 00025 от 20.01.2011г (Приложение № 4 к договору энергоснабжения № 00025 «График отпуска тепла»). В соответствии с данным графиком отпуска тепла ООО «Региональные коммунальные системы» поставлялась услуга ГВС ответчику и были выставлены счета-фактуры и акты выполненных работ за период с 01.06.2011г по 30.09.2011г. Поскольку на объектах ответчика отсутствуют общедомовые приборы учета тепловой энергии и ГВС, расчет договорных и соответственно поставленных услуг был произведен согласно приложению 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. В материалы дела расчеты отпуска ГВС по спорному периоду, отзыв на возражения ответчика ООО «Эмис-1», а также альтернативный расчет дебиторской задолженности с приложением расчета отпуска ГВС представителем ООО «Региональные коммунальные системы» представлялся, но судом не была дана оценка данным документам. Судом также не принято во внимание, что представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения об оплате поставленных коммунальных услуг не указывают, что данные платежи были проведены в оплату конкретной счет-фактуры или спорного периода, а лишь подтверждают факт перечисления денежных средств в конкретном месяце. Поскольку ответчиком осуществлялись платежи без указания счета или периода оплаты, поступающие в ООО «Региональные коммунальные системы» денежные средства, в соответствии с условиями договора энергоснабжения относились на погашение дебиторской задолженности за наиболее ранние периоды образования задолженности.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя истца в командировке.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28 мая 2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в дли­тельной командировке, отпуске), а также иные внутренние организацион­ные проблемы юридического лица.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что нахождение представителя истца в командировке не является уважительной причиной неявки ответчика в судебное заседание, поскольку из статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя либо уполномоченного органа, истцом не приведено. В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 января 2011 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения тепловой энергии для исполнителей коммунальных услуг № 00025, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (для нужд теплоснабжения, вентиляции и горячего водоснабжения) и теплоноситель на границу раздела эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет и расчет потребления тепловой энергии производиться в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 (далее – Правила № 307). Начало расчетов по показаниям приборов учета тепловой энергии, установленных у абонента, определяется с момента подписания сторонами акта о допуске узлов учета в эксплуатацию. До начала монтажа проект узла учета должен быть согласован с РСО.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорные дома, находящиеся в управлении ответчика, общедомовыми приборами учета тепловой энергии не оборудованы.

Во исполнение условий договора энергоснабжающая организация поставила абоненту в период с 01.06.2011 по 30.09.2011 тепловую энергию на услуги центрального отопления и горячего водоснабжения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии, ООО "Региональные коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как уже было указано, сторонами не оспаривается, что дома, находящиеся в управлении ответчика, общедомовыми приборами учета тепловой энергии не оборудованы.

По своей правовой природе спорные правоотношения связанны со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, к которому в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Поскольку в рамках спорных правоотношений тепловая энергия приобретались компанией для оказания коммунальных услуг гражданам, проживавшим в спорный в период в доме, находившемся в управлении компании, постольку в силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 9 июня 2009 года N 525/09 по делу N А31-333/2008-8, в части определения объемов поставленного коммунального ресурса к спорным правоотношениям подлежат применению ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствия исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных частью 2 ст. 157 ЖК РФ, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 14 Правил № 307 закреплено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В пункте 15 Правил № 307 содержится норма, согласно которой размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу подпунктов «а, б» пункта 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307; для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней.

Ссылка ответчика на то, что истец производит начисление