Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А53-3740/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

жителям многоквартирных домов платы за ГВС без учета показаний индивидуальных приборов учета, что является нарушением пп. 1 п. 3 Приложения № 2 «Правил предоставления коммунальных услуг», подлежит отклонению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусматривает учет фактического потребления услуг водоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

Следовательно, при отсутствии общедомовых средств измерения, объем отпущенной воды должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/10.

Постановление Правительства РФ от 14.02.2012г. 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124), которым также предусмотрено определение объема коммунального ресурса по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, в данном случае применению не подлежит в силу следующего.

Согласно п. 3 данного Постановления Правительства РФ от 14.02.2012г. 124, утвержденные им Правила применяются с соблюдением некоторых особенностей до тех пор, пока не вступят в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В частности, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в МКД, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно Приложению к указанному Постановлению (пп. "е" п. 3). Эта формула предполагает суммирование следующих величин:

- показаний индивидуальных приборов учета (при их наличии в помещениях);

- среднемесячного объема потребления коммунального ресурса (в периоды ремонта, замены, поверки индивидуальных счетчиков);

- нормативов потребления (в помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета), включающих потребление ресурса на общедомовые нужды;

- расчетного объема коммунальных услуг (в нежилых помещениях, не оборудованных приборами учета);

- объема коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества.

С 01.09.2012 г. объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в МКД, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета (или оборудованный неисправным прибором), также рассчитывается по формуле, которая приведена в пп. "в" п. 21 Правил № 124.

Как следует из материалов дела, спорным периодом по настоящему делу является июнь – сентябрь 2011 года.

В соответствии с п. 6 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования.

Постановление Правительства РФ от 14.02.2012г. 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» было опубликовано в "Собрании законодательства РФ" - 20.02.2012, в "Российской газете" - 28.02.2012, и вступило в законную силу 07 марта 2012 года.

Статьей 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, Постановление Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 не подлежит применению к правоотношениям сторон за спорный период.

В материалы дела истцом представлен произведенный в период с июня по сентябрь 2011 г. в связи с отсутствием на спорных домах, находящихся в управлении ответчика, общедомового прибора учета, расчет потребленной тепловой энергии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, стоимость которой в указанный период составила 947 157, 91 руб.

Доводы ответчика о необоснованности данного расчета в части использованных истцом сведений - в деле отсутствуют, в силу чего у апелляционного суда отсутствуют основания для его (расчета) оценки в качестве необоснованного.

Как следует из материалов дела, ответчиком была произведена оплата потребленной в спорный период тепловой энергии в сумме 118 000 руб.

Довод ответчика о том, что им были произведены оплаты за потребленную в спорный период тепловую энергию в больших суммах, что следует из приложенного к отзыву на иск реестра оплат, подлежит отклонению в силу следующего.

В представленных в материалы дела платежных поручениях, на основании которых ответчиком осуществлялась оплата тепловой энергии, в назначении платежа отсутствует указание на период, за который ответчиком производилась оплата.

Отсутствие в платежных документах указания на период, за который производилась оплата, в соответствии с пунктом 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу отнести платежи на более ранние периоды. Доказательства, подтверждающие, что при перечислении названной суммы в назначении платежа указано, что ее следует отнести на расчеты за спорный период (июнь – сентябрь 2011 года), отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 829 157, 91 руб., а равно доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, постольку указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При сумме иска в размере 841 864, 91 руб. сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 19 837, 29 руб.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Поскольку размер удовлетворенных требований составил 98, 5 % от заявленных требований, постольку с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 19 537, 87 руб.; с истца в доход федерального бюджета – госпошлина по иску в сумме 299, 43 руб.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу при принятии апелляционной жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения жалобы по существу.

Поскольку размер удовлетворенных требований составил 98, 5 % от заявленных требований, постольку с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 1 970 руб.; с истца в доход федерального бюджета – госпошлина по иску в сумме 30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 июня 2013 года по делу № А53-3740/2013 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эмис-1" (ИНН 6155043872) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы" задолженность в размере 829 157, 91 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эмис-1" (ИНН 6155043872) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 19 537, 87 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы" (ИНН 6155042340) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 299, 43 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эмис-1" (ИНН 6155043872) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 970 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы" (ИНН 6155042340) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 30 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

                                                                                                                      И.В. Пономарева