Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А32-16476/2002. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

деятельность. Общее количество акций ЗАО «Кубаньагропромэнерго», находящихся в доверительном управлении ЗАО «ГИК «Д.У», согласно журналу оборотов счета депо на момент рассмотрения дела, составило 18079 шт. В соответствии со ст. 1025 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2.12. Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами (утв. приказом ФСФР от 03.04.2007 № 07-37/пз-н),  п.3.1.5 договора доверительного управления от 06.04.2005, спорные акции были отчуждены в полном объеме, что подтверждается выпиской ОАО «РосДорБанк» по счету депо ЗАО «ГИК «Д.У» на 03.08.2007. Отсутствие у ответчика спорных акций на момент принятия решения является самостоятельным основанием для отказа в иске. Решение суда о переводе прав и обязанностей покупателя акций предполагает списание акций со счета Папуша И.Г. и зачисление их на счет ЗАО «Ленинградскагропромэнерго», удовлетворение иска при отсутствии акций у Папуша И.Г. приведет к принятию заведомо  неисполнимого судебного акта.

В судебном заседании представитель ЗАО «Ленинградскагропромэнерго» апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда, исковые требования удовлетворить. Пояснил, что договор купли-продажи акций заключен 21.06.02, т.е. ранее договора дарения от 24.06.02, чем нарушены положения о преимущественном праве приобретения акций другим акционером, в частности истцом. Поскольку спорные акции находились на лицевом счете Папуши И.Г. до 2007 г., а спор длится с 2002 года, действия собственника акций по их отчуждения являются недобросовестными. В отсутствие сведений о настоящем собственнике спорных акций истец лишен возможности предъявить виндикационный иск.

Представитель ЗАО «Кубаньагропромэнерго» и ЗАО «ГИК «Д.У» апелляционную жалобу не признала по изложенным в отзыве основаниям, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что подлинники передаточных распоряжений в т.ч. по сделке дарения исследовался судами первой и апелляционной инстанций при предыдущем рассмотрении дела. Основанием перехода права собственности на акции является не передаточное распоряжение, а внесение записи в реестр, т.е. право собственности Папуша И.Г. на акции возникло 27.06.2002. Спорные акции отчуждены по договору купли-продажи от 01.08.2007г. Договор купли-продажи от 01.08.2007г. отсутствует, т.к. передан учредителями доверительного управления в связи с прекращением договора доверительного управления.

Определением суда от 02.12.2008г. произведена процессуальная замена ответчика ЗАО «Ценные бумаги» на его процессуального правопреемника – ОАО «Межрегиональный регистраторский центр», которое в письме от 10.11.2008 № 90 заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.  В силу ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явившиеся ответчики и третьи лица, считаются извещенными надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с п.3,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2004г. судам предложено исследовать:

момент перехода к Папуше И.Г. права собственности на акции по договору дарения, который определяется моментом внесения приходной записи по лицевому счету  лица в реестре акционеров;

обязать Папушу И.Г. и Резниченко М.С. представить подлинные договоры дарения и купли-продажи акций ЗАО «Кубаньагропромэнерго», передаточные распоряжения;

привлечь к участию в деле ЗАО «Кастодиальное агентство», которое является держателем реестра акционеров и обязать представить регистрационный журнал акционеров ЗАО «Кубаньпромэнерго»;

установить когда истец узнал или должен был узнать об отчуждении акций Папуше И.Г. по договору купли-продажи акций, соблюден ли истцом 3-х месячный срок для подачи заявления  о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору;

указано на необходимость предложить истцу уточнить его требования в части признания недействительной записи о переходе права собственности на 10 акций от Резниченко М.С, к Папуше И.Г. на основании договора дарения а также в части остальных требований исходя из того, что не является самостоятельным требование об обязании держателя реестра акционеров внести приходную запись по лицевому счету истца, не основано не действующем законодательстве требование об обязании держателя реестра акционеров зачислить акции на лицевой счет продавца;

при оценке договора дарения 10 акций проверить наличие оснований для применения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2007г. указано на необходимость истребовать передаточные распоряжения и реестр акционеров на 20-25 июня 2002г. у ЗАО «Ценные бумаги»; истребовать выписку из реестра акционеров в отношении ответчиков, дать оценку договорам доверительного управления ценными бумагами от 06.04.2005 № ДУ-2/05 и от 06.04.2005 № ДУ-3/05; дать оценку копиям передаточных распоряжений, представленных ЗАО «Ценные бумаги»; оценить доводы и представленные истцом доказательства в обоснование притворности договора дарения акций, учитывая, что отсутствия доказательства оплаты акций по договору дарения недостаточно для вывода о том, что сделка не могла носить возмездный характер.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции определением от 08.02.2005г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ЗАО «Кастодиальное агентство» (л.д. 102-103 т.2).

При повторном рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи ценных бумаг б/н от 21.06.2002, заключенного между гражданами Резниченко М.С. и Папуша И.Г., по цене сделки и на условиях предложения третьему лицу в отношении обыкновенных именных акций в количестве 5304 шт. государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55800-Р с гр.Папуши И.Г. на ЗАО «Ленинградскагропромэнерго». От остальных требований истцом заявлен и судом принят отказа от иска.

В материалы дела представлены заверенные ЗАО «Ценные бумаги» копии передаточных распоряжений Резниченко М.С. от 24.06.2002г. о зачислении на лицевой счет Папуши И.Г. 10 штук именных обыкновенных акций эмитента ЗАО «Кубаньагропромэнерго» регистрационный номер выпуска 1-01-55800-Р на основании договора дарения от 24.06.2002г. и 5304 штук именных обыкновенных акций эмитента ЗАО «Кубаньагропромэнерго» регистрационный номер выпуска 1-01-55800-Р на основании договора купли-продажи от 21.06.2002г. б/н (л.д. 26-27 т.4). Согласно определению от 12.10.2006г. подлинники указанных передаточных распоряжений, представленные ЗАО «Ценные бумаги», обозревались судом в судебном заседании (л.д.79-80 т.4).

Из имеющейся в материалах дела копии регистрационного журнала акционеров ЗАО «Кубаньагропромэнерго» (л.д. 36-51 т.2) и отчета ОАО «Регистратор Р.О.С.Т» об операциях, проведенных по лицевому счету Папуша И.Г. за период с 24.06.2002 по 07.07.2005 (л.д. 3-5 т.6), на основании указанных передаточных распоряжений на лицевой счет Папуша И.Г. 27.06.2005 внесены записи о зачислении 10 акций (номер записи 171)  и 5304 акций (номер записи 172).

Подлинники договоров купли-продажи и дарения спорных акций суду не представлены. По правилам статьи 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» право собственности на бездокументарные ценные бумаги переходит к приобретателю с момента внесения записи о нем в реестр акционеров.

Согласно пункту 7.3.1 Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.97 № 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» передаточное распоряжение является достаточным документом для внесения в реестр акционеров записи о переходе права собственности на ценные бумаги при совершении сделки, а следовательно, достаточным документом, подтверждающим волю владельца ценной бумаги на распоряжение ей по указанному в нем основанию.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что акционеры закрытого акционерного общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества третьим лицам. В подпункте 8 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснено, что предусмотренное названным Законом преимущественное право акционера закрытого общества на приобретение акций общества не применяется в случаях безвозмездного отчуждения их акционером (по договору дарения) либо перехода акций в собственность другого лица в порядке универсального правопреемства. В указанном подпункте установлено, что в случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор. Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может в этом случае потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой признак ничтожных сделок позволяет суду оценить ничтожную сделку на предмет ее законности независимо от того, заявлено ли самостоятельное требование о признании сделки недействительной.

Оформление двух передаточных распоряжений одной датой 24.06.2002г., с указанием даты совершения сделок купли-продажи 5304 акций  – 21.06.2002г. и дарения 10 акций – 24.06.2002г. свидетельствует о том, что действия по отчуждению спорных акций совершены с малым промежутком времени,  родственные или иные отношения между Резниченко М.С. и с Папушей И.Г., которыми мог быть обусловлен безвозмездный характер сделки, документально не подтверждены. Учитывая незначительное количество акций полученных от Резниченко М.С. в дар (10 штук) и приобретение Папушей И.Г. у того же лица 5304 штук акций по возмездной сделке, существуют достаточные основания считать договор дарения акций притворной сделкой, совершенной с целью обойти преимущественное право других акционеров ЗАО «Кубаньагропромэнерго» на приобретение акций. Таким образом, поведение одаряемого свидетельствует о том, что договор дарения акций заключен с целью обойти установленные законом ограничения на приобретение акций лицами, не являющимися акционерами закрытого акционерного общества, лишить акционеров возможности воспользоваться правом преимущественного приобретения акций, продаваемых другими акционерами.

Судом установлено, что ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Кубаньагропромэнерго» осуществлялось до 10.03.2004г. – ЗАО «Ценные бумаги», с 10.03.2004г. ЗАО «Кастодиальное агентство», с 07.07.2005 – ОАО «Специализированный регистратор «Альпари» (ОАО «Регистратор «Р.О.С.Т»).

25.12.2002г. обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Велес Капитал» (далее ООО «ИК «Велес Капитал») открыт счет ДЕПО владельца № 244 на основании заключенного с Папушей И.Г. депозитарного договора № 1202/244Д от 25.12.2002г. (л.д. 79-80 т.5). Из отчета ООО «ИК «Велес Капитал» о совершении операций по счету ДЕПО №244 за период с 25.12.2002 по 29.06.2007 следует, что 11.04.2003г. по счету Папуши И.Г. отражено зачисление 4988 обыкновенных именных акций ЗАО «Кубаньагропромэнерго» регистрационный номер выпуска 1-01-55800-Р. В результате ряда операций с указанными акциями, 10 акций переведены на счет ООО «ЮГАНСК» (08.05.2003 на основании поручения № 2-П), 2 акции переведены на счет Апетян Н.С. (07.04.2005 поручение № 244-12 на основании договора дарения б/н от 06.04.2005), 4976 акций переведены на счет ЗАО «Городская инвестиционная компания Д.У.» (поручение № 244-13 на основании договора от 06.04.2005 №ДУ-2/05) (л.д.81 т.5). Согласно уведомлению от 18.12.2007 счет ДЕПО № 244, принадлежащий депоненту Папуша И.Г., закрыт 29.06.2007 (л.д.82 т.5).

В соответствии с договором доверительного управления № Ду-2/05 от 06.04.2005, заключенным между Папушей И.Г. (учредитель) и ЗАО «Городская инвестиционная компания» (управляющий), учредитель передал управляющему для доверительного управления обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «Кубаньагропромэнерго» регистрационный номер выпуска  1-01-55800-Р, номинальной стоимостью 0,1 руб. в количестве 4976 штук. Договор заключен на срок до 31.12.2005 и при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, считается продленным на тот же срок на тех же условиях (п.п.6.1, 6.5 договора).

Согласно ст.1012 Гражданского кодекса Российской Федерации передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Полномочия доверительного управляющего по распоряжению ценными бумагами определяются в договоре доверительного управления (ст.1025 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3.1 договора доверительного управления № Ду-2/05 от 06.04.2005 объектом доверительного управления является вся совокупность прав учредителя по передаваемым ценным бумагам. Управляющий вправе продавать переданные в управление ценные бумаги  не ниже 7,46 долларов США за штуку в рублях по курсу Центрального Банка России  на день оплаты, с немедленной выдачей вырученных средств учредителю в полном объеме (п.3.1.5 договора).

Из представленных суду документов следует, что между ЗАО «Городская инвестиционная компания» (депонент) и ООО «ИК «Велес Капитал» (депозитарий) заключен депозитарный договор № 0405/559д от 07.04.2005г., депоненту открыт счет ДЕПО № 559 доверительного управляющего, на который 07.04.2005г. зачислено 18079 шт. акций ЗАО «Кубаньагропромэнерго», в том числе 4796 шт. акций принадлежащих Папуша И.Г.

Согласно справке ООО «Регистратор «Р.О.С.Т» об операциях проведенных по