Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А53-9154/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9154/2013

30 августа 2013 года                                                                          15АП-11570/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Попова Г.Д., удостоверение, доверенность от 24.06.2013 № 59-30-20822/13

от ответчика: представитель Ермаков И.Ю., паспорт, доверенность № 15 от 20.02.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная база № 1»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2013 по делу № А53-9154/2013 (судья Андрианова Ю.Ю.)

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)

к обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственная база № 1» (ИНН 6166011689, ОГРН 1026104024792)

о взыскании задолженности, пени, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно – земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью  «Продовольственная  база  №  1»  (далее – общество, ответчик) о  взыскании  задолженности  по договору аренды от 08.06.2005 № 19061 «и» за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 в размере 113932, 66 рублей, пени за период с 21.03.2011 по 20.07.2011 в размере 420,05 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2011 по 22.03.2012 в размере 7600, 20 рублей. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.07.2013 иск удовлетворен в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.07.2013. В обоснование жалобы заявитель указывает, что сторонами в ходе судебного разбирательства были приняты меры к урегулированию спора, в связи с чем долг на настоящий момент погашен. 

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал, что долг действительно погашен, что подтверждается письмом департамента  от 15.07.2013 исх. № 59-30-23162/7 со ссылкой  на акт сверки взаимных расчетов № 1472 от 01.07.2013.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.06.2005 между Департаментом имущественно – земельных  отношений  города  Ростова-на-Дону  (арендодатель)  и  обществом  с  ограниченной  ответственностью «Продовольственная база № 1»  (арендатор) заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, по  условиям  которого  арендодатель  предоставляет,  а  арендатор  принимает  в  аренду земельный  участок,  находящийся  по адресу:  Ростовская  область,  г.  Ростов-на-Дону, ул.Троллейбусная, 8, 10, кадастровый номер 61:44:021911:0012, площадью 857 кв.м., для использования в целях эксплуатации гостевой автомобильной парковки. 

        Факт  передачи    земельного  участка  подтвержден  актом  приема-передачи  от 08.06.2005, срок аренды установлен с 16.05.2005 по 14.05.2010 (пункт 2.1 договора).

       Договор зарегистрирован в установленном порядке 27.06.2005, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

        Согласно  пункту  3.1  договора  годовой  размер  арендной  платы  за  земельный участок составляет 83807, 92 рублей. 

        Арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платеж  вносится  арендатором  до  20  числа  последнего  месяца  квартала,  в  котором заключен договор, если иное не установлено дополнительным соглашением к договору (пункт 3.2 договора).

        Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки  индекса  инфляции  на  текущий  финансовый  год  в  соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата  арендатором  арендной  платы  осуществляется  на  основании  дополнительных соглашений к договору.

        Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по  договору  арендатор  выплачивает  арендодателю  пени  из  расчета  1/300  ставки рефинансирования  ЦБ  РФ  от    размера  невнесенной  арендной  платы  за  каждый календарный день просрочки.

         06.04.2009  сторонами  заключено  дополнительно  соглашение  №4,  согласно

которому размер арендной платы в 2009 году составил 51492, 55 рублей.

        14.04.2011  истцом  в адрес  ответчика  направлено  уведомление  №ИЗ-11111/6  о прекращении договора аренды № 19061 «и» от 08.06.2005. Таким образом, спорный договор аренды от 08.06.2005 расторгнут с 21.07.2011, земельный участок арендодателю не возвращен.

        Актом обследования земельного участка № 2936/6-1 от 11.05.2011 установлено, что спорный земельный участок на момент обследования не имеет ограждения по периметру, на территории частные автотранспортные средства.  

        Согласно позиции истца, в период действия договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по внесению арендной платы,  в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 в размере 113932, 66 рублей. 

         Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

          Судом первой инстанции правомерно установлено, что указанный  договор  по  своей  правовой  природе  является  договором  аренды, отношения  по  которому  регулируются  главой  34  Гражданского  кодекса  Российской Федерации.

         В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды  (имущественного  найма)  арендодатель  (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

        В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

        Спорный  земельный  участок  является  земельным  участком,  собственность  на  который не разграничена.

        Согласно абзацам 2 и 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001

№137-ФЗ  «О  введении  в  действие  Земельного  кодекса  Российской  Федерации» распоряжение  земельными  участками,  государственная  собственность  на  которые  не разграничена,  осуществляется  органами  местного  самоуправления  муниципальных районов,  городских  округов.  Распоряжение  земельными  участками,  государственная собственность  на  которые  не  разграничена,  в  поселениях,  являющихся  административными  центрами  (столицами)  субъектов  Российской  Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими  земельными  участками  осуществляется  исполнительными  органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

        Таким образом, спорный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления города Ростова-на-Дону. 

         Статьей  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  установлено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Как  указано  в  статье  310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации

односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

         В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

        Истцом в материалы дела приобщен расчет арендной платы, согласно которому задолженность истца за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 в размере 113932, 66 рублей.

        Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  одним  из принципов земельного  законодательства  является  платность  использования земли.

         Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли  в  Российской  Федерации  является  платным.  Порядок  определения  размера арендной  платы,  порядок,  условия  и  сроки  внесения  арендной  платы  за  земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или  муниципальной  собственности,  устанавливаются  соответственно  Правительством Российской  Федерации,  органами  государственной  власти  субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления.

         Содержание статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что  если  цена  на  определенные  товары  (работы,  услуги)  устанавливается уполномоченными  государственными  органами,  стороны  не  вправе  применять  в договорных отношениях иные цены

          Арендатор обязан перечислять плату за землю, установленную уполномоченным органом, с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта об определении базовых  размеров  арендной  платы,  не  зависимо  от  механизма  изменения  размера арендной  платы,  предусмотренного  договором  и  независимо  от  заключения дополнительного соглашения.

         Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, сформулированной в постановлении от 26.01.2010 N 11487/09, изменение размера  арендной  платы  в  результате  принятия  соответствующими  органами нормативных актов представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора  и  не  влечет  необходимость  заключения  дополнительного  соглашения  об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации.

         Это означает, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит  применению  новый  размер  арендной  платы,  независимо  от  механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Более того, в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после  вступления  в  силу  федерального  закона,  предусматривающего  необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения  размера  арендной  платы,  устанавливаемый  уполномоченным  органом  в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы,  по  которой  определяется  размер  арендной  платы,  ее  компонентов,  ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

          Учитывая, что на момент заключения договора аренды земельного участка №

19061 «и» от 08.06.2005 положения статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного  кодекса  Российской  Федерации",  устанавливающие  государственное регулирование размера арендной платы за публичные земли, вступили в действие, к отношениям сторон подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом.

         Таким  образом,  ответчик  обязан  вносить  арендную  плату  по  новым  ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон. 

         Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

         Возражений  по  расчету  задолженности  ответчик  не  заявил,  контррасчет  не представил.

         На основании изложенного, суд первой инстанции признал исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 в размере 113932, 66 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом также

заявлено требование о взыскании пени за период с 21.03.2011 по 20.07.2011 в размере 420, 05 рублей.

         В  соответствии  с  пунктом  1  статьи  330  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  неустойкой  (штрафом,  пеней)  признается  определенная  законом  или договором  денежная  сумма,  которую  должник  обязан  уплатить  кредитору  в  случае неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  обязательства,  в  частности  в  случае просрочки исполнения.

        Ответственность  арендатора    за  ненадлежащее  исполнение  обязательств  по договору установлена пунктом 5.2 договора, в соответствии с которым  при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от