Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А53-9154/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

         Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

         Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2011 по 22.03.2012 в размере 7600, 20 рублей.

         В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

       Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если  кредитором  является  юридическое  лицо,  в  месте  его  нахождения  учетной  ставкой  банковского  процента  на  день  исполнения  денежного  обязательства  или  его соответствующей части.

        При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 %, действующая  на  момент  обращения  истца  в  арбитражный  суд  с  настоящим  иском.  

       На основании изложенного, требования о взыскании процентов за пользование

чужими денежными средствами за период с 21.07.2011 по 22.03.2012 в размере 7600, 20 рублей правомерно удовлетворены  судом первой инстанции в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что сторонами были приняты меры к урегулированию спора. Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал, что долг в настоящее время погашен.

Представитель департамента представил письмо № 59-30-23162/7 от 15.07.2013, из которого следует, что по состоянию на 15.07.2013 задолженность по договору аренды земельного участка № 19061 от 08.06.2005 отсутствует со ссылкой на акт сверки № 1472 от 01.07.2013. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что исходя из положений пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае, если документы, подтверждающие исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства. Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционной коллегией не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2013 по делу                                 № А53-9154/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                             М.Г. Величко