Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А32-4138/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Условиями договора инвестирования от 18.12.2007, а именно Параграфом 7, право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, а равно расторгнуть его в одностороннем порядке у инвестора отсутствует, так как в пункте 7.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

Таким образом, уведомление истца от 31.07.2012 об одностороннем расторжении договора инвестирования 18.12.2007 не влечет юридически последствий в виде прекращения действия договора инвестирования от 18.12.2007 и соответственно его расторжения.

Требований о расторжении договора истцом заявлено не было, а равно как не представлено доказательств расторжения договора в установленном законом порядке (обоюдное соглашение сторон либо в судебном порядке).

Суд первой инстанции, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора договор инвестирования от 18.12.2007 являлся действующим, основания  для взыскания 964 002,60 руб. расходов на аренду помещений и оплату коммунальных услуг, 1 434 757,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 по 01.02.2013, а так же 17 105 900 руб., оплаченных истцом инвестору по договору уступки прав от 20.02.2008 отсутствовали, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом, доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к возникшим правоотношениям положений Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие содержанию договора инвестирования от 18.12.2007 и фактически сложившимися между сторонами правоотношениям, регулируемым нормами о договоре простого товарищества.

Истец не доказал совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков (факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норма материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2013 по делу                    № А32-4138/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             С.А. Кузнецов

Б.Т. Чотчаев