Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А32-33488/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-33488/2012 30 августа 2013 года 15АП-11454/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2013 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурмаляна Г.А., судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С., при участии в судебном заседании: от заявителя: представитель по доверенности от 16.07.2013г. № 01-16/15665 Тихая В.Н.; от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2013г. по делу № А32-33488/2012 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Зенин Владимир Федорович, принятое в составе судьи Орловой А.В.,
УСТАНОВИЛ: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском, Калининском районах (далее – Управление) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Зенина Владимира Федоровича (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения. Вместе с тем суд установил пропуск установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что вменяемое ИП Зенину В.Ф. правонарушение, исходя из его существа, и цели применяемого законодательства, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, непосредственно посягает на права потребителей, в связи с чем, в рассматриваемом случае подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 26 августа 2013 года, явку представителя не обеспечило. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы – удовлетворить. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 21.09.2012г. № 710р-21-2012 Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю была проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Зенина В.Ф., осуществляющего деятельность по адресу: Краснодарский край, ст. Полтавская, ул. Интернациональная, 174, магазин «Мама и малыш», по вопросам соблюдения действующего законодательства. В рамках проводимой плановой выездной проверки магазина «Мама и малыш» индивидуального предпринимателя Зенина В.Ф., главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 12.10.2012г. № 2 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данного протокола в продажу допущены музыкальная няня, музыкальная подвеска (производитель – Китай), игрушки мягкие «Медведь Гарри», «Медведь коричневый», «Медведь с двумя сердцами» (изготовитель на мягкие игрушки не установлен), на этикетке которых, прикрепленных к изделию, отсутствует информация о наименовании страны, где изготовлена игрушка (мягкая игрушка); наименовании и местонахождении изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) импортера, информация для связи с ними; товарный знак изготовителя (при наличии); минимальный возраст ребенка, для которого предназначена игрушка, или пиктограмма, обозначающая возраст ребенка (мягкая игрушка); способах ухода за игрушкой; дата изготовления (месяц, год); срок службы или срок годности; условия хранения (при необходимости); правила эксплуатации игрушки, способы гигиенической обработки, меры безопасности при обращении с игрушкой, инструкция по сборке; маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, что является нарушением статей 4, 5, 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности игрушек», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011г. № 798. По мнению административного органа, в действиях (бездействиях) ИП Зенина В.Ф. содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Материалы дела об административном правонарушении направлены по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса. Объектом правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (технические регламенты). Исходя из вида осуществляемой предпринимателем деятельности (розничная продажа продовольственных товаров), в рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения состоит в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании". Таким образом, указанной нормой права предусмотрена административная ответственность, в частности, за нарушение продавцом требований технических регламентов. В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования. Требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения (пункт 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании"). Федеральный закон "О техническом регулировании" определяет стандарт как документ, в котором, в частности устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации. Федеральным законом "О техническом регулировании" установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании", технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Принятие технических регламентов в иных целях не допускается (часть 2 статьи 6 вышеуказанного закона). В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А32-6952/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|