Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А32-33488/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статями 4, 5, 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности игрушек», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011г. № 798 маркировка игрушек должна быть достоверной, проверяемой, четкой, легко читаемой, доступной и для осмотра и идентификации.

Маркировка наносится изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) и импортером.

Место и способ нанесения маркировки определяется изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) и импортером.

Маркировка должна содержать следующую информацию:

- наименование игрушки;

- наименование страны, где изготовлена игрушка;

- наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними;

- товарный знак изготовителя (при наличии);

- минимальный возраст ребенка, для которого предназначена игрушка или пиктограмма, обозначающая возраст ребенка;

- основной конструкционный материал (для детей до 3 лет) (при необходимости);

- способы ухода за игрушкой (при необходимости);

- дата изготовления (месяц, год);

- срок службы или срок годности (при их установлении);

- условия хранения (при необходимости).

В зависимости от вида игрушки в содержание маркировки, включают: комплектность (для наборов), правила эксплуатации игрушки, способы гигиенической обработки, меры безопасности при обращении с игрушкой, предупредительные надписи, инструкцию по сборке.

Соответствие игрушек настоящему техническому регламенту Таможенного союза обеспечивается выполнением:

- требований гигиенической безопасности названного технического регламента Таможенного союза, указанных в приложении 2 названного технического регламента Таможенного союза;

- требований безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза (за исключением указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта) непосредственно либо требований стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза.

Методы исследований (испытаний) игрушек устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

Игрушки, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза и прошедшие подтверждение соответствия согласно статье 6 названного технического регламента Таможенного союза, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском игрушек в обращение на рынке.

Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится непосредственно на саму игрушку и (или) упаковку игрушки (индивидуальную, групповую, транспортную) и (или) этикетку, медальон, ярлык (в том числе вшивной ярлык), листки-вкладыши, а также приводится в прилагаемых к ней эксплуатационных документах.

Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы игрушки.

Для игрушек, состоящих из нескольких частей, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на те части, которые могут размещаться на рынке отдельно.

Игрушки маркируются единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза при их соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется и предусматривающих нанесение данного знака.

Вместе с тем, в ходе проведенной 12.10.2012г. проверки деятельности предпринимателя, осуществляемой по адресу: ст.Полтавская, ул.Интернациональная, 174, магазин «Мама и малыш», установлено, что указанным лицом осуществлялась реализация продукции (игрушек) без маркировочных ярлыков, этикеток, листов-вкладышей, содержащих сведения, предусмотренные действующим законодательством. На указанной продукции отсутствуют данные о предприятии изготовителе, дате выработки и сроке годности продукции, условиях ее хранения, данных реквизитов нормативного документа в соответствии с которым выработан и может быть идентифицирован продукт.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Вместе с тем вывод суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 является ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; за нарушение законодательства Российской Федерации в том числе о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае розничная продажа названных товаров в магазине «Мама и малыш» в отсутствие необходимой для потребителя информации (наименования изготовителя мягких игрушек; наименовании и местонахождении изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) импортера, информация для связи с ними; товарный знак изготовителя (при наличии); минимальный возраст ребенка, для которого предназначена игрушка, или пиктограмма, обозначающая возраст ребенка (мягкая игрушка); способах ухода за игрушкой; дата изготовления (месяц, год); срок службы или срок годности; условия хранения (при необходимости); правила эксплуатации игрушки, способы гигиенической обработки, меры безопасности при обращении с игрушкой, инструкция по сборке; маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза), напрямую затрагивают права и интересы потенциального потребителя.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, срок давности привлечения предпринимателя к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит исчислению с момента выявления факта осуществления деятельности с нарушением требований технического регулирования - с момента составления акта осмотра от 11.11.2012г.

С учетом того, что выявленные нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС017/2011 статьей 4,5,7 «о Безопасности игрушек» непосредственно нарушают права и интересы потребителя, следовательно, в конкретном рассматриваемом случае срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности составляет 1 год, а не три месяца, как ошибочно указывает суд первой инстанции.

Вместе с тем, установив наличие состава и события административного правонарушения, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что предпринимателем реализуется игрушечная продукция, маркировка которой, не соответствует требованиям технического регламента в части отсутствия вышеуказанной информации.

Из материалов дела не следует, что совершенное предпринимателем правонарушение существенно угрожает охраняемым общественным отношениям. Наоборот, с учетом конкретных обстоятельств дела следует, что правонарушение носит устранимый характер, допущено предпринимателем в результате бездействия в отсутствие прямого умысла (по неосторожности). Как следует из материалов дела, предприниматель имеет в наличии все необходимые сертификаты соответствия, подтверждающие качество и безопасность реализуемого товара, вину свою признал и обязался выявленные нарушения устранить в кратчайшие сроки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае вмененное предпринимателю правонарушения является малозначительным.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Управлением требований в связи с малозначительностью совершенного предпринимателем правонарушения, то ошибочные выводы суда первой инстанции о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, изложенные в мотивировочной части обжалуемого решения, в целом не привели к принятию необоснованного решения.

В силу абзаца 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда апелляционной