Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А53-7987/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацы первый и второй пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 02.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Истец не назвал, не представил, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие признание недействительным или оспаривание заявления ответчика о зачете в порядке, определенном главой III.1 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах отклонение судом первой инстанции довода ответчика о прекращении обязательства зачетом в связи с тем, что после возбуждения в отношении истца дела о банкротстве зачет не допускается, основано на неправильном толковании норм Закона о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 26.04.2007 по делу № А39-3366/2006-166/14, Поволжского округа от 24.09.2012 по делу № А65-31853/2011, Северо-Западного округа от 21.10.2011 по делу № А56-66347/2010, Северо-Кавказского округа от 01.02.2012 и от 25.09.2012 по делу № А53-2241/2011, от 14.11.2012 по делу № А32-8211/2011, Уральского округа от 12.02.2007 № Ф09-7479/06-С4 по делу № А50-6147/06, от 29.10.2007 № Ф09-8738/07-С6 по делу № А71-944/07, определении ВАС РФ от 28.02.2008 № 2101/08 по делу № А71-944/2007-Г1.

Обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"), соответственно, после получения истцом 20.03.2013 уведомления ответчика о зачете встречных однородных требований об оплате задолженности за февраль 2013 года отсутствуют основания и для начисления неустойки за просрочку оплаты указанной задолженности за период с 21.03.2013 по 22.05.2013.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 АПК РФ).

Истец не оспорил ни наличие, ни размер, ни обоснованность встречных однородных требований ответчика, предъявленных последним к зачету в уведомлении от 19.03.2013 № 457 о зачете требований в порядке ст. 410 ГК РФ, поэтому с учетом положений ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для проверки указанных обстоятельств.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные ответчиком в обоснование своего возражения доказательства зачета, суд апелляционной инстанции фактически исполнил бы обязанность истца по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло бы привести к принятию неправильного решения (определение ВАС РФ от 07.08.2013 N ВАС-8127/13 по делу N А46-12382/2012).

При указанных обстоятельствах следует решение суда первой инстанции отменить на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в иске отказать.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 июня 2013 года по делу № А53-7987/2013 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Донская Водная Компания" (ОГРН 1096195002309, ИНН 6167069762) в пользу открытого акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                        С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                      Н.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев