Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А32-5343/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5343/2013

02 сентября 2013 года                                                                       15АП-8423/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца – Мишанского А.В. по доверенности от 09.01.2013,

от ответчика – Веревкина И.В. по доверенности 07.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Smeshariki GmbH

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2013 по делу А32-5343/2013, принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

по иску  Smeshariki GmbH

к обществу с ограниченной ответственностью «ТВК-Р» (ОГРН 1072310005426/ ИНН 2310123447)

о взыскании 150000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав

УСТАНОВИЛ:

Smeshariki GmbH (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТВК-Р» (далее – ООО «ТВК-Р», ответчик) о взыскании компенсации в размере 150000 рублей за нарушение исключительного права на товарные знаки «Смешарики», «Смешарики-Биби», «Смешарики-Крош», «Смешарики-Лосяш», «Смешарики-Совунья», «Смешарики-Кар-Карыч», «Смешарики-Копатыч», «Смешарики-Нюша», «Смешарики-Пин», «Смешарики-Бараш», «Смешарики-Ежик», судебных расходов по оплате государственной пошлины и прочих судебных издержек.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Smeshariki GmbH в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило  решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что спорная продукция приобреталась по представленному ответчиком каталогу кондитерской продукции, из которого покупатель выбрал образец продукции №2- раздел «Смешарики». Индивидуальное задание,  точное описание характеристик приобретаемой продукции покупателем не передавалось. Предложение кондитерской продукции по каталогу являлось публичной офертой розничного договора купли-продажи, предлагаемого ответчиком. Покупатель лишь выразил согласие на приобретение соответствующей продукции и оплатил ее стоимость. После оплаты спорной продукции покупателю был выдан кассовый чек от 23.03.2012, в котором указан товар и его стоимость. Вывод суда о том, что упоминание ответчиком в каталоге товарных знаков истца не является его незаконным использованием, так как каталоги сами по себе не являются товарами, поскольку не предлагаются к продаже, а представляют собой информационные ресурсы, противоречит действующему законодательству. Исходя из буквального толкования норм статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации способ использования товарного знака не представляет собой размещение товарного знака непосредственно на товаре. Наличие одиннадцати товарных знаков в каталоге предлагаемой ответчиком к продаже кондитерской продукции представляет собой использование ответчиком одиннадцати товарных знаков истца. Документы на право использования соответствующих товарных знаков ответчиком не представлены. Информации, свидетельствующей, что ответчик явно определил, что кондитерская продукция не предназначена для продажи, в материалах дела не имеется.

В отзыве ООО «ТВК-Р» апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2013 оставить без изменения, указав, что спорный торт приобретался истцом не по образцу, а был изготовлен по его индивидуальному заказу, что подтверждается его пояснениями и материалами дела. Заказ на изготовление торта с фигурками, выбранным истцом, по существу свидетельствует о выполнении ответчиком работ в рамках заключенного с заказчиком договора подряда с передачей заказчику результата этих работ. Изготовленный торт не содержит всю комбинацию признаков, входящих в состав товарного знака истца, совокупность которых позволяла бы рассматривать его изготовление как нарушение прав истца. Объемные фигуры, отображенные на представленной истцом  фотографии торта, не ассоциируются с анимационными персонажами, обладателем прав на которые является истец, не обнаруживают сходства до степени смешения с защищенным свидетельством изображением анимационных персонажей, отсутствует сходство по виду и характеру изображения, объемное исполнение, пропорции и характерные детали имеют существенные различия. Невозможно установить и цветовую тождественность изображений.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «ТВК-Р» апелляционную жалобу не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2013 оставить без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.08.2013 до 13.08.2013.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Смешарики» являлось  правообладателем товарного знака «Смешарики» - графического изображения персонажей анимационного сериала «Смешарики» - «Биби», «Крош», «Лосяш», «Совунья», «Кар-Карыч», «Копатыч», «Нюша», «Пин», «Бараш», «Ежик» на основании

Указанные товарные знаки зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, что подтверждается  свидетельствами №№ 282431, 321933, 321870, 321869, 321868, 321815, 332559, 335001, 384580, 384581, 353490.

Согласно приложениям к свидетельствам на товарный знак (знак обслуживания) №№ 282431, 321933, 321870, 321869, 321868, 321815, 332559, 335001, 384580, 384581, 353490 правообладателем является компания «Смешарики» ГмбХ на основании договора об уступке товарного знака в отношении всех товаров и услуг, зарегистрированного 09.06.2009 № РД0051044.

Охраняемые товарные знаки распространяют действие на товары и услуги 30-го класса МКТУ,  в том числе в отношении кондитерских изделий.

Согласно доверенности от 9 января 2013 года компания «Смешарики» ГмбХ уполномочила ООО «Альмира-Юг» представлять интересы компании, в том числе, в арбитражных судах на территории Российской Федерации и поручила осуществлять все полномочия и осуществлять все процессуальные действия от имени «Смешарики» ГмбХ.

В месте осуществления торговой деятельности ответчика - в магазине «Табрис», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 202, сотрудником ООО «Альмира-Юг» 20 марта 2012 года по каталогу был оформлен заказ на изготовление торта, имеющего украшение в виде четырех фигурок «Смешарики» - «Смешарики-Нюша» №332559, «Смешарики-Копатыч» №321815, «Смешарики-Ежик» №384581, «Смешарики-Крош» №321933.

Факт последующего приобретения заказанного кондитерского изделия у ответчика подтвержден кассовым чеком от 23 марта 2012 года и видеозаписью и не отрицается ответчиком.

Согласно п.1 ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

В силу п.1 ст.1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (п.1 ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании с п.2 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; для выполнения работ, оказания услуг; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, об оказании услуг.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1ст. 1515 ГК РФ).

Отказывая в иске  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку торт изготовлен ответчиком в единственном экземпляре по заказу представителя истца, а доказательств изготовления и реализации ответчиком тортов с изображениями персонажей сериала «Смешарики» для неопределенного круга лиц в материалы дела не представлено, следовательно, использование ответчиком при производстве торта по индивидуальному заказу истца изображений персонажей сериала «Смешарики» не является их распространением применительно к п.1 ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает исключительные права компании на данные изображения. По аналогичным основаниям судом отклонены требование о взыскании компенсации за случаи неправомерного  использования 11 товарных знаков на обложке и в названии каталога. Кроме того суд исходил из того, что само по себе упоминание ответчиком в каталоге товарного знака истца не является его незаконным использованием в смысле требований пунктов 2, 3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку каталоги сами по себе не являются товарами, поскольку не предлагаются к продаже, а представляют информационные ресурсы.

При этом, судом первой инстанции не учтено, что в данном случае каталог представляет собой не информационный ресурс, т.е. совокупность отдельных документов, массивов документов, обычно структурированных в базы данных  и используемых определенной информационной системой, а является  предложением к продаже товара по образцам, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах.

Как следует из статей 128, 129 ГК РФ, гражданский оборот - это свободный переход, отчуждение объектов гражданских прав, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги и т.д. от одного лица к другому.

По смыслу статьи 1484 ГК РФ введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации может выражаться, в том числе, в предложении его к продаже, предложениях об оказании услуг.

Статьей 497 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) и на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно статье 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1007). Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, выставленный в месте продажи (п.8 Постановления Правительства Российской Федерации  от 21 июля 1997 г. N 918 «Об утверждении правил продажи товаров по образцам»).

Таким образом, предложение товара к продаже посредством размещения изображения в каталоге и его изготовление по заказу любого выразившего намерение приобрести товар лица, является доказательством использования товарного знака по смыслу статей 1484, 1486 ГК РФ.

Исходя из изложенного, не имеет правового значения факт изготовления конкретного торта в одном экземпляре по заказу представителя истца, осуществленного в рамках процессуальных действий по сбору доказательств.

За незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты