Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А32-20805/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

среднее значение удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов в составе видов разрешенного использования земель населенных пунктов.

При оценке представленного истцом уточненного расчета апелляционный суд установил, что истцом размер неосновательного обогащения ответчика определен исходя из площади земельного участка в размере 84,83 кв.м., что является верным, о чем было указано выше в тексте настоящего постановления.

Между тем, в представленном в апелляционный суд расчете период неосновательного обогащения определен с 14.07.2008 г. по 19.08.2012 г.

Однако, в исковом заявлении период взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком был определен с 14.07.2008 г. по 30.06.2012 г. и входе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 49 АПК РФ не уточнялся, на что также было указано в обжалуемом решении.

В связи с изложенным, апелляционный суд при определении суммы неосновательного обогащения ответчика исходит из периода неосновательного обогащения определенного истцом в иске, а именно с 14.07.2008 г. по 30.06.2012 г. Указанное не лишает истца в последующим права обратиться в суд с самостоятельным иском в части периода, который в настоящем деле не рассматривался.

Аналогичным образом при рассмотрении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из периодов заявленных истцом в исковом заявлении с 14.07.2008 г. по 30.06.2012.

Проверив представленный истцом уточненный расчет суммы неосновательного обогащения, апелляционный суд признал его методологически и арифметически верным.

При определении суммы неосновательного обогащения за период с 14.07.2008 г. по 31.12.2010 г. истец руководствовался постановлением главы муниципального образования город-герой Новороссийск от 06.04.2007 г. № 940 «Об установлении базовых ставок арендной платы и поправочных коэффициентов по категориям арендаторов и видам целевого использования за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования город-герой Новороссийск». За период с 01.01.2011 г. истец также руководствовался постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края». Истец также использовал приложение № 1 к распоряжению главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 г. № 1202-Р, которым утверждено среднее значение удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов Краснодарского края, а также приложение № 2 к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 г. № 1756, которым утверждено среднее значение удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов в составе видов разрешенного использования земель населенных пунктов.

Между тем, исходит из периода неосновательного обогащения определенного истцом в иске, суд произвел перерасчет подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения, а именно с 14.07.2008 г. по 30.06.2012 г. в результате которого размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения составил 69 361 руб. 22 коп.

В остальной части иска о взыскании неосновательного обогащении надлежит отказать.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливая ответственность за неисполнение денежного обязательства, определяет, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В п. 6.1. Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, утв. постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 № 50, арендным периодом признается месяц или квартал в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.

Так как предприниматель мог и должен был узнать о порядке внесения платы за пользование земельным участком, то на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с периодами платежей, установленными нормативными актами Краснодарского края (п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае договор аренды заключен не был, апелляционный суд с учетом указанных истцом в исковом заявлении периодов начисления процентов произвел перерасчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с первого числа месяца следующего за истечением соответствующего квартала, который мог бы быть расчетным для сторон в случае заключения договора аренды. При этом суд учитывает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на авансовые платежи противоречит ст. 395 ГК РФ, а в условиях отсутствия заключенного договора аренды земельного участка признание в качестве расчетного периода истечение соответствующего квартала не приведет к нарушению права ответчика.

В результате произведенного апелляционным судом перерасчета подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами их размер составил 1 673 руб. 15 коп. Начисление процентов судом произведено на суммы неосновательного обогащения по каждому из заявленных истцом ко взысканию расчетных кварталов по даты обозначенные истцом в исковом заявлении, а именно за 2008 г. по 31.12.2008 г., за 2009 г. по 31.12.2009 г., за 2010 г. по 31.12.2010 г., за 2011 г. по 31.12.2011 г., за 2012 г. по 30.06.2012 г. Расчеты процентов приобщены апелляционным судом к материалам дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции с принятие по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 апреля 2013 г. по делу №А32-20805/2012 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козмуляк Игоря Георгиевича (ИНН 231501005630 ОГРНИП 304231507700208) в пользу Администрации муниципального образования города Новороссийска (ОГРН 1032309077635) неосновательное обогащение в размере 69 361 руб. 22 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 673 руб. 15 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козмуляк Игоря Георгиевича (ИНН 231501005630 ОГРНИП 304231507700208) в доход федерального бюджета 2 841 руб. 38 коп. госпошлины по иску и 1 667 руб. 60 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко