Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А53-9800/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9800/2011

02 сентября 2013 года                                                                       15АП-12487/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от Министерства экономического развития Ростовской области: представитель Чехова Ю.Э., доверенность №17.6/9д, от 11.02.2013

от общества с ограниченной ответственностью «Пак Экспресс»: представитель не явился, извещен;

от Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области: представитель не явился, извещен;

от Управления Федерального казначейства по Ростовской области: представитель не явился, извещен;

от Министерства финансов Российской Федерации: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2013 по делу № А53-9800/2011 о распределении судебных расходов

по иску Министерства экономического развития Ростовской области (ИНН 6163053585, ОГРН 1026103170917)

к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью «Пак Экспресс» (ИНН 1660126611, ОГРН 1091690023094),

при участии третьих лиц Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области;

Управления Федерального казначейства по Ростовской области

о взыскании задолженности, расторжении договора и об обязании возвратить земельный участок,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Пак Экспресс» (ИНН 1660126611, ОГРН 1091690023094),

к Министерству экономического развития Ростовской области (ИНН 6163053585, ОГРН 1026103170917), Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Смольковой А.В.

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития Ростовской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пак Экспресс» (далее – ООО «Пак Экспресс», общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 18.08.2008 № 1-1-1500 и соглашения о реализации инвестиционного проекта от 18.08.2008 № 1-1, договора аренды земельного участка от 18.08.2008 № 1-2-1501 и соглашения о реализации инвестиционного проекта от 18.08.2008 № 1-2, договора аренды земельного участка от 18.08.2008 № 1-5-1504 и соглашения о реализации инвестиционного проекта от 18.08.2008 № 1-5, договора аренды земельного участка от 18.08.2008 № 1-6-1505 и соглашения о реализации инвестиционного проекта от 18.08.2008 № 1-6, обязании общества возвратить по актам приема-передачи земельные участки из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», расположенные по адресу (имеющиеся адресные ориентиры): Россия, установлено относительно ориентира Ростовская область, Азовский район, игорная зона «Азов-Сити» с кадастровыми номерами: 61:01:600008:1500 (участок площадью 15000 кв.м, № 1-1), 61:01:600008:1501 (участок площадью 15002 кв.м, № 1-2), 61:01:600008:1504 (участок площадью 15000 кв.м, №1-5), 61:01:600008:1505 (участок площадью 15001 кв.м, № 1-6), взыскании по договору аренды земельного участка от 18.08.2008 № 1-1-1500 155 575,23 руб. (из них 140 824,14 руб. арендной платы, 14 751,09 руб. пени), по договору аренды земельного участка от 18.08.2008 № 1-2-1501 – 156 203,84  руб. (из них 149 724,31 руб. арендной платы, 6 479,53 руб. пени); по договору аренды земельного участка от 18.08.2008 № 1-5-1504 – 155 575,23 руб. (из них 140 824,14 руб. арендной платы, 14 751,09 руб. пени); по договору аренды земельного участка от 18.08.2008 № 1-6-1505 – 96 049,12 руб. (из них 87 230,94 руб. арендной платы, 8 818,18 руб. пени), всего взыскать 563 403,42 руб. (из них 518 603,53 руб. арендной платы, 44 799,89 руб. пени) (уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования).

Общество предъявило встречный иск к Министерству экономического развития Ростовской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 122 134 492 руб. 32 коп. (уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2012 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, произведен зачет денежных требований по основному и встречному искам, в результате которого взыскано с Министерства экономического развития Ростовской области, за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пак Экспресс» денежные средства в сумме 119 557 780,98 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчиков по встречному иску 3 011 733,43 руб. судебных расходов, из них 2 561 733,43 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей, 450 000 расходов на оплату судебных экспертиз.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2013 взыскано с Министерства экономического развития Ростовской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пак Экспресс» 750 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, в удовлетворении требования общества о взыскании судебных расходов отказать. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Расходы в сумме 750 000 руб. являются завышенными по сравнению с разумными пределами. Сравнительный анализ цен на предоставление юридических услуг коммерческими организациями г. Ростова-на-Дону и г. Казань показал, что сумма расходов на оплату услуг представителей общества является завышенной. Министерство экономического развития области осуществляет свою деятельность за счет средств областного бюджета, следовательно, на основании ст. 169, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации министерство обязано использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым назначением и сводной бюджетной росписью на соответствующий год. Взыскание расходов на представителей в заявленном истцом   необоснованном размере повлечет уменьшение расходной базы бюджета области.

В судебном заседании представитель Министерства экономического развития Ростовской области поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители ООО «Пак Экспресс», Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Управления Федерального казначейства по Ростовской области, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено следующее. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение обоснованности судебных расходов обществом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 17.06.2011, заключенного с индивидуальным предпринимателем Тубальцевым Павлом Васильевичем, акт приемки-сдачи работ от 29.12.2012 к договору от 17.06.2011 на оказание юридических услуг с Индивидуальным предпринимателем Тубальцевым П.В., договор № 10/11 от 24.11.2011 с ООО «Юридическая фирма «ДЕ ЮРЕ», договор № 11/11 от 24.11.2011 с ООО «Юридическая фирма «ДЕ ЮРЕ», договор № 12/11 от 24.11.2011 с ООО «Юридическая фирма «ДЕ ЮРЕ», договор № 13/11 от 24.11.2011 с ООО «Юридическая фирма «ДЕ ЮРЕ», акт выполненных работ к договору № 10/11 от с ООО «Юридическая фирма «ДЕ ЮРЕ» от 26.06.2012, акт выполненных работ к договору № 11/11 от 24.11.2011 с ООО «Юридическая фирма «ДЕ ЮРЕ» от 26.06.2012, акт выполненных работ к договору № 12/11 от 24.11.2011 с ООО «Юридическая фирма «ДЕ ЮРЕ» от 26.06.2012, акт выполненных работ к договору № 13/11 от 24.11.2011 с ООО «Юридическая фирма «ДЕ ЮРЕ» от 26.06.2012, платежное поручение № 55 от 17.06.2011 на сумму 2336733,43 руб. по договору на оказание юридических услуг с Индивидуальным предпринимателем Тубальцевым П.В., платежное поручение № 36 от 30.11.2011 на сумму 25 000 руб. по договору на оказание юридических услуг с ООО «Юридическая фирма «ДЕ ЮРЕ» № 10/11 от 24.11.2011, платежное поручение № 37 от 30.11.2011 на сумму 25 000 руб. по договору на оказание юридических услуг с ООО «Юридическая фирма «ДЕ ЮРЕ» № 11/11 от 24.11.2011, платежное поручение № 38 от 30.11.2011 на сумму 25 000 руб., платежное поручение № 39 от 20.11.2011 на сумму 25 000 руб. по договору на оказание юридических услуг с ООО «Юридическая фирма «ДЕ ЮРЕ» № 13/11 от 24.11.2011, платежное поручение № 3 от на сумму 50 000 руб. по договору на оказание юридических услуг с ООО «Юридическая фирма «ДЕ ЮРЕ» № 03/12 от 05.03.2012, платежное поручение № 52 от 03.12.2012 на сумму 100 000 руб. по договору на оказание юридических услуг с ООО «Юридическая фирма «ДЕ ЮРЕ» № 10/12 от 23.08.2012.

Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении дела № А53-9800/2011 (объединенное с делами №№ А53-9801/2011, А53-9802/2011 А53-9804/2011) в арбитражном суде первой и апелляционной инстанциях интересы общества представляли Тубальцев П.В., Пепдюрин Н.П., Армист В.С., Горбаткова Т.П., Нестеров В.О.

Как следует из материалов дела Тубальцев П.В. участвовал в 14 заседаниях по 4 делам - судебные заседания проведены в один день, 2 заседаниях по объединенному делу в рамках первой инстанции, в 3 заседаниях по рассмотрению апелляционной жалобы; Пепндюрин Н.П. участвовал в 1 заседании по 4 делам, в 1 по объединенному делу первой инстанции, в 3 заседаниях апелляционной инстанции; Армист В.С. участвовал всего в 8 заседаниях, Горбаткова Т.Н.  - в 2 заседаниях, Нестеров В.О. - в 2 заседаниях. Тубальцевым П.В. составлено в первой и апелляционной инстанции - 12 процессуальных документов, Пендюриным Н.П. - 3 процессуальных документа.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов