Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А32-1629/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                         дело № А32-1629/2013

02 сентября 2013 года                                                                                    15АП-11461/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маштаковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Крымскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края 10.06.2013г. по делу № А32-1629/2013 по заявлению открытого акционерного общества ПМК - 4 "Южводопровод" о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Крымскому району, принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество ПМК - 4 "Южводопровод" (далее – общество, ОАО ПМК - 4 "Южводопровод") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением ) о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Крымскому району (далее – Отдел, ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району от 26.12.2012г. № 23 ДЕ 954094 о привлечении общества к  административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2013г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом допущены процессуальные нарушения при производстве по административному делу, выразившиеся в неуведомлении законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела. Оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным судебным актом, ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда от 10.06.2013г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы Отдел указывает, что наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является доказанным. Руководитель общества извещался о времени и месте рассмотрения материалов административного дела посредством направления телефонограммы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.10.2012 г. в 16 часов 45 минут на ул. Кирова, 27 в г. Новороссийске инспектором ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району остановлен принадлежащий ОАО ПМК - 4 "Южводопровод" автомобиль КРАЗ г.н. Е860СТ93. В ходе осмотра указанного транспортного средства установлено, что ширина перевозимого указанным транспортным средством груза – трактора составляет 3 метра 20 сантиметров. При этом перевозка крупногабаритного груза производилась с отклонением от маршрута в специальном разрешении маршрутного движения.

По данному факту в отношении ОАО ПМК - 4 "Южводопровод" составлен протокол об административном правонарушении от 17.12.2012 г. № 23 АА 008682.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району от 26.12.2012г. № 23 ДЕ 954094 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в сумме 400 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, ОАО ПМК-4 "Южводопровод", используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Часть 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Субъектом правонарушения может быть признан водитель транспортного средства, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации определяется Инструкцией, утвержденной 27.05.1996г. Министром транспорта Российской Федерации и согласованной с Министерством внутренних дел Российской Федерации и другими ведомствами (зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996г. за № 1146) (далее - Инструкция).

В силу пункта 1.2 указанной Инструкции под крупногабаритным грузом понимается - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза по высоте, ширине или длине превышают хотя бы одно из значений, установленных в разделе I Приложения 1.

 В соответствии с пунктом 3.2 раздела I приложения 1 к Инструкции, габарит автотранспортного средства по ширине не должен превышать 2,5 м, для рефрижераторов и изотермических кузовов допускается 2,6 м.

Аналогичные параметры крупногабаритных транспортных средств указаны и в пункте 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090, и не противоречат положениям о максимальных размерах транспортных средств, содержащихся в Соглашении о массах и габаритах транспортных средств, осуществляющих межгосударственные перевозки по автомобильным дорогам государств - участников Содружества Независимых Государств, 1999 года, вступившем в силу для России 28.04.2000г.

Согласно пунктам 6.1 - 6.5 Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

Работники Государственной автомобильной инспекции обязаны контролировать у водителей транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и тяжеловесные грузы, наличие оформленных в установленном порядке разрешений на перевозку и пропусков, лицензий на пассажирские и грузовые перевозки автомобильным транспортом (у иностранных водителей - разрешений) и соблюдение водителями правил перевозки грузов, включая выполнение изложенных в разрешениях требований перевозки грузов, соответствие указанному маршруту движения и сроки осуществления перевозок.

В силу пункта 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.

Пунктом 4.7 Инструкции предусмотрено, что во время перевозки тяжеловесного груза отклонение от установленного маршрута запрещено.

Из материалов дела следует, что 20.10.2012г. обществом допущено нарушение правил перевозки крупногабаритного груза. Так, фактическая ширина принадлежащего заявителю транспортного средства с грузом, остановленного сотрудником Отдела на ул. Кирова, 27, в г. Новороссийске, составила 3 метра 20 сантиметров. Перевозка крупногабаритного груза производилась с отклонением от маршрута в специальном разрешении маршрутного движения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований перевозки крупногабаритных грузов в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение правил перевозки крупногабаритного груза вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия заявителем необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя.

В силу пункта 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, должно быть надлежаще извещено.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом в силу части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из смысла и содержания вышеприведенных норм, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой права. При надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

Из изложенного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица лишь при условии надлежащего извещения о совершении данного процессуального действия. Выполнение этих требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем