Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А32-33228/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-33228/2012

02 сентября 2013 года                                                                                  15АП-11212/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маштаковой К.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 16.02.2011г. № 01-15/2480 Ткаченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013г. по делу № А32-33228/2012,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азбука вкуса" о признании  незаконным и отмене постановления № 1411 от 18.10.2012г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Азбука Вкуса» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Армавире (далее – Управление) № 1411 от 18.10.2012г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в виде 20000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 апреля 2013 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Судебный акт мотивирован нарушением порядка привлечения к административной ответственности, истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу относительно истечения срока давности привлечения к административной ответственности, так как за нарушение в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства о защите прав потребителей постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 26 августа 2013 года, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки юридического лица общество с ограниченной ответственностью «Азбука Вкуса» по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул. Кирова, 54/1, установлено, что юридическим лицом допущено нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившееся в нарушении санитарных правил при оказании услуг общественного питания, выразившееся в следующем: 02.09.2012г. в 12 часов 13 минут в организации общественного питания «Жар-пицца», принадлежащей ООО «Азбука Вкуса», выработано и допущено в продажу первое блюдо (Сырный суп-пюре), не соответствующее требованиям СанПин 2.3.2.1078-01 по микробиологическим показателям – выделены КМАФАнМ, БГКП (протокол испытаний № 10 гк от 14.08.2012г. ФГБОУ ВПО Кубанский ГАУ г. Краснодар).

Таким образом, по мнению административного органа, в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

По данному факту главным государственным санитарным врачом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе Армавире вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 18.10.2012г. № 1411 по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями технических регламентов, стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.

Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические лица, а также должностные лица. Субъективная сторона характеризуется виной.

При этом, необходимо учитывать, что возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Данное правонарушение посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности.

Исходя из субъекта административной ответственности, следует, что данная норма распространяется на отношения в сфере розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2.2 СанПиН 2.3.2.1078-01 изготовление, ввоз и оборот пищевых продуктов, не соответствующих требованиям, установленным данными Санитарными правилами, не допускается.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар был безопасен для жизни, здоровья потребителя.

Федеральный закон от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет стандарт как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела проверка проведена и материалы дела об административном правонарушении собраны (заказ блюд, назначение и проведение лабораторных исследований) ГУП КК «Кубань-Качество». В материалах дела иные доказательства не представлены, Управлением какая-либо проверка не проводилась, лишь на основании собранных и представленных ГУП КК «Кубань-Качество» материалов Управлением составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление по результатам рассмотрения лишь представленных ГУП КК «Кубань-Качество» доказательств.

Между тем, предоставленная ГУП КК «Кубань-Качество» информация и приложенные к ней документы не могут быть использованы административным органом в качестве доказательств, поскольку доказательства получены с нарушением закона, не уполномоченными лицами.

Как усматривается из материалов дела и пояснении представителя Управления, при взятии проб и образцов не составлялся протокол, предусмотренный статьей 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о наличии вещественных доказательств не сделана запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном названным Кодексом; взятие проб и образцов произведено в отсутствие представителя общества и двух понятых; образцы пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимых для проведения экспертизы, отобраны лицом, не осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, информация и приложенные к ней материалы от ГУП КК «Кубань-Качество» не подтверждают реализацию (продажу) обществом товаров, не соответствующих образцам по качеству.

Довод представителя Управления о том, что работники ГУП КК «Кубань-Качество» не проводили контрольную закупку, а приобрели продукцию как обычный покупатель и сами по своей инициативе назначили экспертизу, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит материалам дела.

В апелляционной жалобе Управление также ссылается на то, что ГУП КК «Кубань-Качество» оказывает услуги по приобретению (закупке) образцов пищевой продукции, непродовольственных товаров, находящихся в обороте на потребительском рынке Краснодарского края на основании заключенного с Департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края государственного контракта от 16.07.2012г. № 0318200063912001313-0228213-01.

Между тем, даже заключенный государственный контракт не может наделять ГУП КК «Кубань-Качество» функциями по осуществлению контроля, проверки и административного производства.

В соответствии с действующим административным законодательством лишь  органы прокуратуры, исполнительной и судебной власти наделены полномочиями по осуществлению административного производства в пределах полномочий, установленных федеральными законами и законами субъектов федерации.

То есть, работники ГУП КК «Кубань-Качество»