Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А32-33228/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в любом случае не могут быть наделены полномочиями по осуществлению административного производства в том числе по осуществлению сбора и фиксации доказательств.

Кроме того, в этом случае потребитель, приобретавший товар, не соответствующий качеству, не наделен полномочиями по самостоятельному проведению проверки. Потребитель вправе обратиться с соответствующим заявлением (жалобой) в уполномоченный контролирующий орган - в рассматриваемом случае Управление, которое и обязано было рассмотреть обращение потребителя, проводить проверки, собирать доказательства и в случае необходимости принять меры реагирования в том числе и административного характера.

О том, что спорная продукция приобретена в магазине общества, экспертиза проведена именно в отношении продукции, приобретенной в обществе, самими обществом оспаривается и объективно ничем не подтверждается. Как было указано выше, порядок сбора доказательств, образцов и проб для назначения экспертизы и сам порядок проведения экспертизы нарушен.

Таким образом, установление любых фактов нарушения сбора и фиксации доказательств влечет исключение соответствующих фактических данных из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу изложенного суд апелляционный инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции относительно того что, при вынесении спорного постановления № 782 от 21.11.2012г. административным органом использованы доказательства, полученные с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответственно в силу закона не могут служить основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом не доказан факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании порядка привлечения общества к ответственности, судом нарушений административного законодательства со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 11.11.2012г. № 015293 составлен в присутствии законного представителя общества директора Мосеевой М.А.

Оспариваемое постановление от 18.11.2012г. № 1411 вынесено в  присутствии законного представителя общества директора Мосеевой М.А.

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013г. по делу № А32-33228/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                М.В. Соловьева

                                                                                                                           О.А. Сулименко

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А32-25473/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также