Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А53-1251/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1251/2013

03 сентября 2013 года                                                                       15АП-12644/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Александрова В.А., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца- Филичевой И.Р. по доверенности от 16.12.2012 №2-4/684,

от ООО «ДонСтройХолдинг»- Говорова А.А.по доверенности от 29.06.2013,

от ОАО Банк «Возрождение»- Алтухова Д.В. по доверенности от 25.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер»

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2013 по делу № А53-1251/2013,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

по иску  закрытого акционерного общества «Тандер» (ОГРН 1022301598549/ ИНН 2310031475)

к  обществу с ограниченной ответственностью «ДонСтройХолдинг» (ОГРН 1056143060181/ ИНН 6143059814),

обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОГОЛ-инвест» (ОГРН 1037701017727/ ИНН 77013309940,

обществу с ограниченной ответственностью «Стром-кирпич» (ОГРН 1097746592173/ ИНН 7723731372)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «РИД» (ОГРН 1107746726471/ ИНН 7701889422),  открытого акционерного общества Банк «Возрождение» (ОГРН 1027700540680/ ИНН 5000001042),

о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – ЗАО «Тандер», истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «ДонСтройХолдинг» (далее- ООО «ДонСтройХолдинг»), обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОГОЛ-инвест» (далее- ООО «ГЛОГОЛ-инвест»), обществу с ограниченной ответственностью «Стром-кирпич» (далее – ООО «Стром-кирпич») о признании недействительными торгов по продаже имущества, проведенных посредством публичного предложения в электронной форме в сети Интернет по адресу: http://ridtorg.ru, номер торгов 0000899, Лот №2; об обязании ООО «ДонСтройХолдинг» и ООО «ГЛОГОЛ-инвест» возвратить друг другу все полученное по сделке; об обязании ООО «ГЛОГОЛ-инвест»  возвратить ООО «ДонСтройХолдинг» денежные средства, оплаченные в счет покупки имущества в размере 2850000 рублей; об обязании ООО «Стром-Кирпич» возвратить ООО «ГЛОГОЛ-инвест» имущество, приобретенное по договору купли-продажи оборудования № Г2/2013 от 12.03.2013 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 134-137)).

 Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Закрытое акционерное общество «Тандер» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ЗАО «Тандер» является лицом напрямую заинтересованным в реализации имущества по максимально возможной стоимости. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не удовлетворенные за счет средств, полученных от продажи предмета залога, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди. Чем больше процент погашения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества, тем вероятней возможность погашения требований истца как кредитора третей очереди из конкурсной массы. 

Применение последствий недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, восстановит имущественные права ЗАО «Тандер». Последующее проведение торгов с соблюдением требований законодательства о сроках публикации извещения о торгах и описании характеристик реализуемого имущества должника, будет способствовать привлечению большего числа желающих приобрести имущество по более высокой цене и, как следствие, получение в конкурсную массу большей денежной суммы и погашение задолженности перед конкурсным кредитором в большем объеме.

Суд первой инстанции ошибочно полагает, что доводы истца о возможном восстановлении его прав как кредитора безосновательны. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Несоблюдение конкурсным управляющим предусмотренного законодательством месячного срока с момента публикации сообщения о предстоящей реализации имущества, повлекло ошибочное соотнесение стоимости имущества соответствующим периодам, по истечении каждого из которых последовательно снижается начальная цена. Следовательно, цена лота №2 на момент его реализации ответчику ООО «ГЛОГОЛ-инвест» не соответствовала данному периоду времени и была значительно занижена.  

Суд первой инстанции необоснованно принял во внимание довод третьего лица о том, что проведение торгов в третий раз представляется нецелесообразным, так как не повлияет на результаты торгов. Предшествующие торги не могут предопределить исход последующих торгов. Договор, заключенный между ООО «Стром-Кирпич» и ООО «ГЛОГОЛ-инвест», по которому часть имущества была реализована по цене, приближенной к рыночной, подтверждает наличие спроса на предмет торгов по более высокой стоимости.

Опубликованное 03.11.2012 в газете «Коммерсант» сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения не за 30, а за три дня до торгов, которые начались 06.11.2012 является нарушением п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве.

В отзыве конкурсный управляющий  ООО «ДонСтройХолдинг» апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что истцом не представлены доказательства  заинтересованности в оспаривании сделки и  права на иск, в качестве обоснования материально-правового интереса используется вероятная возможность погашения требований кредитора третьей очереди из конкурсной массы. Истцом не указаны какие именно имущественные права ЗАО «Тандер» могут быть восстановлены в результате применения последствий недействительности сделки. Довод заявителя жалобы о том, что отмена результатов и проведение новых торгов будет способствовать привлечению большего числа желающих приобрести имущество по более высокой цене, опровергнут итогами торгов.  

ООО «ГЛОГОЛ-инвест» апелляционную жалобу не признало, указало, что нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Учитывая, что первая и вторая очередь кредиторов отсутствует, 95% от цены реализации имущества идет на погашение требований Банка «Возрождение», оставшиеся 5%-на текущие расходы для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов, так как конкурсный кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении своих прав, в том числе действиями (бездействием) арбитражного управляющего. Законом о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего полностью возместить убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

ОАО Банк «Возрождение» в отзыве указало, что довод истца о том, что повторная реализация спорного имущества будет способствовать привлечению большего числа желающих приобрести имущество по более высокой цене необоснован, так как предложения от участников дважды поступили только за одну цену не выше 2565000 рублей. Реализация залогового имущества по цене выше, чем 2565000 рублей, не смогла бы удовлетворить требования кредитора ЗАО «Тандер» при неудовлетворенных требованиях залогового кредитора  ОАО Банк «Возрождение». Задолженность ООО «ДонСтройХолдинг» перед банком составляет более 90000000 рублей. Проведение публичных торгов в третий раз продлит срок конкурсного производства и связанные с ними расходы.

В судебном заседании представитель ЗАО «Тандер» апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение  суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители ООО «ДонСтройХолдинг», ОАО Банк «Возрождение» апелляционную жалобу не признали, просили решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2013 оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «ГЛОГОЛ-инвест», ООО «Стром-кирпич», ООО «РИД», извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2010 по делу №А53-2333/2010 ООО «ДонСтройХолдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2010 по делу №А53-2333/2010 требования ЗАО «Тандер» в размере 3262889 руб. 56 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО «ДонСтройХолдинг» в третью очередь.

В рамках процедуры банкротства арбитражным управляющим приняты меры к реализации имущества должника, в том числе залогового. В качестве последнего было предложено к продаже заложенное перед ОАО АБ «Возрождение» имущество, оформленное как лот № 2 – цех по производству кирпича, оборудование, земельный участок.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» залоговое имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Для проведения торгов управляющий заключил договор поручения с организатором торгов держателем площадки ООО «РИД».

В газете «Коммерсантъ» от 03.11.2012 № 208 было опубликовано сообщение о торгах, включающее все требуемые законом сведения о предмете торгов и порядке их проведения. Была определена начальная цена лотов и минимальная их цена, установлена величина снижения цены и период, по истечении которого последовательно снижается цена – на 10% еженедельно. В объявлении указано, что заявки принимаются с 06.11.2012.

09.01.2013 организатором торгов подписаны протоколы об определении участников торгов и об определении результатов торгов.

Участниками торгов признаны ООО «ГЛОГОЛ-инвест» (заявка подана 08.01.2013 в 09:02 часов), Репях М.С. (заявка подана 08.01.2013 в 09:09 часов). Победителем признано ООО «ГЛОГОЛ-инвест», предложившее ранее других цену 25650000 рублей, каковая признана не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для периода проведения торгов.

12.03.2013 между ООО  «ГЛОГОЛ-инвест» (продавец) и ООО «Стром-кирпич» (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования №Г2/2013.

По правилам статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки (о признании сделки ничтожной) может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Под заинтересованным лицом по смыслу названной правовой нормы следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Удовлетворение иска невозможно, если истец, не являющийся стороной оспариваемой сделки, не доказал нарушения этой сделкой его прав и законных интересов, не обосновал, каким образом его права и интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового требования о признании указанного договора недействительными.

Доводы истца о его заинтересованности в заявленном иске документально не подтверждены. Доказательств тому, что при новой продаже имущества с учетом суммы требований по предшествующим очередям кредиторов, его требования могут быть удовлетворены, не представлены.

Публичные торги по продаже лота № 2 проводились дважды, и цена предложения от участников была не выше 2565000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2011 по делу №А53-2333/2010  утверждено Предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи залогового имущества ООО «ДонСтройХолдинг».

24.09.2011 было опубликовано объявление, в соответствии с которым, организатор торгов - конкурсный управляющий ООО «ДонСтройХолдинг» Крылов М. А. сообщил о продаже имущества - лота № 2 (цех по производству кирпича, оборудование, земельный участок) посредством публичных предложений. Начальная цена лота 25650000 рублей. Снижение цены