Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А01-2065/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-2065/2012

03 сентября 2013 года                                                                       15АП-11743/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Мельниковой Е.В. по доверенности от 10.10.2012,

от ответчика: представителя Черепанова В.А. по доверенности от 19.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГлавКубаньСтрой»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 13 июня 2013 года по делу № А01-2065/2012 (судья Парасюк Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГлавКубаньСтрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Фанерно-мебельная компания «ВиТЛаС»

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Гайтяна Игоря Владимировича

о взыскании задолженности по договору поставки и убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГлавКубаньСтрой» (далее - истец, ООО «ГлавКубаньСтрой», общество) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фанерно-мебельная компания «ВиТЛаС» (далее – ответчик, ООО «ВиТЛаС», компания) о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 317 300 руб., убытков в размере 48 663 руб. 25 коп. (уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования - л.д. 104-106 том 1).

Общество также просило взыскать с компании 6 000 руб. за проведенную экспертизу и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору №17 ГКС-1563 от 22.06.2011 компания поставила обществу предварительно оплаченный товар - фанеру клееную ФК 10 сорт 4/4 в количестве 19.423 куб.м. общей стоимостью 317 300 руб. с многочисленными недостатками. Полученная от компании фанера в соответствии с договором подряда №ГКС-1544 от 22.06.2011 была передана обществом индивидуальному предпринимателю Гайтяну И.В.  для изготовления контейнеров. Предприниматель отказался от выполнения заказа в связи с ненадлежащим качеством фанеры. Общество понесло убытки, связанные с необходимостью оплаты предпринимателю 48 663 руб. 25 коп. за изготовление поддонов, включая раскрой материала, их разбор в связи с некачественной фанерой, погрузку-разгрузку продукции.

К участию в деле в качестве третьих лиц третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Гайтян Игорь Владимирович (определение от 13.02.2013).

 Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13 июня 2013 года истцу в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта поставки ответчиком некачественного товара.

ООО «ГлавКубаньСтрой» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:             - вывод суда о недоказанности факта поставки некачественного товара не соответствует обстоятельствам дела и опровергается показаниями Гайтяна И.В.; заключением Усть-Лабинской ТПП, которому суд не дал надлежащей оценки; показаниями свидетеля Степанова С.В. Первоначально факт поставки некачественного товара не отрицался и представителем поставщика. Вывод о том, что изготавливаемая ответчиком фанера должна иметь маркировку, ничем не подтвержден,

- ссылка суда на акт от 22.06.2011 несостоятельна, так как  суду было разъяснено, что документ содержит опечатку в слове «по акту» вместо «по договору»; по смыслу документа понятно, что речь идет о договоре, заключенном между истцом и предпринимателем Гайтяном И.В. 22.06.2011, а не о несуществующем акте от 22.06.2011,

- ссылка суда на то, что при приемке товара не выполнены требования инструкций П-6 и П-7, несостоятельна. Договор между сторонами заключался без предварительных переговоров, путем обмена факсимильными текстами документа, условия приемки товара стороны не согласовывали. Последний лист договора с печатью ответчика согласно дате факсимильного уведомления был направлен ответчиком истцу 24.06.2011,

- ответчик не доказал, что недостатки товара возникли вследствие нарушения истцом правил хранения товара, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Не доказано также то, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю. Гарантийный срок хранения фанеры согласно ГОСТу 3916.1-96 «Фанера общего назначения с наружными слоями из шпона лиственных пород» составляет 3 года. Покупателем недостатки товара были выявлены в течение 13 дней с момента поставки. Фанера складировалась под навесом и в складском помещении.

В отзыве на апелляционную жалобу компания указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы. Товар в месте нахождения поставщика принял представитель покупателя Васенин С.А. без замечаний, подтвердив его качество. 18.07.2011 представитель компании выезжал в п. Черниговский, однако истец отказался предъявить для осмотра партию фанеры. Со слов представителей общества, в течение 16 месяцев до предъявления иска фанера подвергалась систематическим перевозкам, представленные фотографии демонстрируют хранение фанеры с грубым нарушением ГОСТа.  При совместном осмотре фанеры 11.12.2012 установлен факт ее хранения в неотапливаемом помещении с высокой влажностью. Просьба ответчика определить влажность фанеры и указать оттиск завода изготовителя на предъявленной фанере была оставлена без удовлетворения. Представленный акт экспертизы не может быть принят в качестве доказательства, так как эксперты ТПП осматривали товар визуально.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель компании просил решение оставить без изменения.

Гайтян И.В. не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 20.08.2013 до 27.08.2013.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «ГлавКубаньСтрой» основанием предъявленного иска указало договор №17 ГЛС-1563 от 22.06.2011, заключенный между ним (покупатель) и ООО «ВиТЛаС» (поставщик).

Согласно условиям указанного  договора поставщик обязуется отгружать покупателю фанеру марки ФК производства ООО «Фанерно-мебельная компания «ВиТЛаС» (г. Майкоп). Товар поставляется в ассортименте (по толщине, формату, категории), количестве, (объеме) и сроки согласно заявке покупателя, по договорным ценам изготовлен по ГОСТу 3916.1-96.

Согласно разделу 2 договора количество и ассортимент товара (машина, вагон, контейнер) определяется в заявке, направленной покупателем поставщику. В заявке должны быть указаны: наименование товара (в т.ч. толщина, формат), его количество, объем. Заявка согласуется с поставщиком в течение двух дней с момента ее получения.

Поставщик гарантирует, что качество поставляемого товара соответствует требованиям ГОСТ 3916.-96, товар маркирован в соответствии с установленными для данного вида товара стандартами и техническими условиями, а также иными требованиями, предъявляемыми к указанному товару для реализации его в оптовой и розничной торговле на территории РФ.

В соответствии с положениями раздела 4 договора расчет за товар производится в порядке 100 % предоплаты.

Разделом 5 договора установлено, что отгрузка продукции производится со склада, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Калинина, 210, строение «А» силами поставщика за счет средств покупателя. Доставка продукции осуществляется посредством использования автотранспорта или ж/транспорта.

Отгрузка товара производится в соответствии с согласованной сторонами заявкой. В момент отгрузки товара покупателю передается товарная накладная и счет-фактура. Продукция имеет индивидуальную маркировку.

Приемка товара по количеству и качеству производится на складе продавца в соответствии с требованиями инструкций П-6 и  П-7.

22.06.2011 компания выставила обществу счет №87 на сумму 317 300 руб. на оплату фанеры клееной ФК 10 мм сорт 4/4 (л.д. 29 том 1).

Платежным поручением №830 от 24.06.2011 общество произвело платеж в указанной сумме (л.д. 32 том 1).

28.06.2011 по товарной накладной №84 компания передала представителю общества Васенину С.А. фанеру клееную ФК 10 мм сорт 4/4в количестве 19.423 куб.м. по цене 13 844 руб. 32 коп. на сумму 317 300 руб. Фанера была принята представителем общества без замечаний (л.д. 30 том 1).

Как следует из материалов дела, полученная от компании фанера обществом сразу же была передана индивидуальному предпринимателю Гайтяну И.В. по накладной №168 от 28.06.2011 (л.д. 128 том 1) для изготовления контейнеров в соответствии с договором подряда №ГКС-1544 от 22.06.2011 (л.д. 129-130 том 1).

Согласно условиям данного договора общество (заказчик) поручает, а Гайтян И.В. (исполнитель) обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению контейнеров в количестве 1000 штук.

После начала изготовления из поставленной фанеры контейнеров, Гайтян И.В. уведомил общество о том, что фанера имеет недостатки.

Обществом самостоятельно была проведена экспертиза товара, находящегося на территории принадлежащего Гайтяну И.В. столярного цеха, с привлечением экспертов Усть-Лабинской торгово-промышленной палаты.

 В заключении от 18.07.2011 №128-11-00089 (л.д. 11-15 том 1) эксперт торгово-промышленной палаты указал на обнаруженные недостатки товара на отдельных листах фанеры, как не переработанных и, особенно, на листах фанеры в готовых изделиях: «расслоение» смежных слоев листов фанеры; образование «пузырей» и «ряби шпона» ее поверхностных слоев. Общее количество дефектного строительного материала составляет 25% от общего объема поставленной партии.

Отказ компании в замене товара явился основанием для предъявления иска о возврате предварительно оплаченной суммы и взыскании убытков, связанных с исполнением обязательств по договору подряда, заключенному между обществом и Гайтяном И.В. на изготовление контейнеров.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как вытекающие из договора поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые    им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с частью 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (часть 2 статьи 475 ГК РФ).

Обществом заявлено требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с обнаружением некачественности товара.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания ненадлежащего качества поставленной фанеры лежит на истце.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Из материалов дела следует, что общество приняло товар без замечаний. Дефекты товара были установлены третьим лицом при изготовлении контейнеров по договору подряда, после чего письмом-вызовом №341 от 14.07.2011 был вызван представитель ответчика (л.д. 33 том 1).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 474 ГК РФ, порядок проверки качества товара может устанавливаться обязательными требованиями государственных стандартов. В случаях, когда порядок проверки установлен обязательными требованиями