Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А01-2065/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором,  должен соответствовать этим требованиям.

Стороны в договоре определили, что приемка товара по количеству и качеству производится на складе продавца в соответствии с требованиями инструкций П-6 и П-7.

В апелляционной жалобе общество приводит довод, что договор между сторонами заключался без предварительных переговоров, путем обмена факсимильными текстами документа, условия приемки товара стороны не согласовывали. Последний лист договора с печатью ответчика согласно дате факсимильного уведомления был направлен ответчиком истцу 24.06.2011.

Вместе с тем, истец основанием иска указал договор №17 ГКС-1563 от 22.06.2011 и представил его в материалы дела в существующем виде, ссылался на него как доказательство возникновения отношений по поставке спорной фанеры. Указанное обстоятельство свидетельствует, что общество признавало данный договор в существующем виде и признавало его условия действующими в представленном в суд варианте.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6 (далее - Инструкция №П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее - Инструкция № П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В соответствии с пунктом 29 Инструкции №П-7 по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 настоящей Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

Доказательств соблюдения истцом требований вышеперечисленных пунктов договора и Инструкции №П-7 в материалы дела не представлено.

В подтверждение своей позиции о поставке товара ненадлежащего качества, истец представил в материалы дела акт о несоответствии материала ГОСТу от 13.07.2011,   акты об отказе в подписании документов (л.д. 36-38 том 1).

Как указал суд первой инстанции, в нарушение пункта 29 Инструкции №П-7 в данных актах отсутствует ряд обязательных сведений: содержание наружной маркировки тары и другие данные, на основании которых можно сделать вывод о том, в чьей упаковке предъявлена продукция - изготовителя или отправителя, а также количество продукции, к которому относится каждый из установленных недостатков; сведения об отборе проб; указание о том, что лица, участвующие в проверке, ознакомлены с правилами приемки продукции по качеству.

Из актов следует, что осмотр товара проводился визуальным способом по количеству смонтированных панелей. В нарушение требований пунктов 26, 27, 28 Инструкции №П-7 отбор проб непосредственно при приемке продукции по качеству осуществлен не был.

В соответствии с пунктом 6 №П-7получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Между тем, полученная от компании продукция без проверки ее качества и комплектности была сразу же передана подрядчику Гайтяну И.В. Доказательства надлежащего хранения Гайтяном И.В. переданного ему материала не представлены.

Судом первой инстанции проверены доводы сторон о соответствии находящейся у Гайтяна И.В. (а в последующем возвращенной Гайтяном И.В. обществу) фанеры той, которая была поставлена компанией.

В соответствии с условиями договора поставки подлежащий передаче товар должен быть маркирован в соответствии с установленными  для данного вида стандартами и техническими условиями (пункт 2.2 договора) и иметь индивидуальную маркировку (пункт 5.2 договора).

При получении товара у поставщика представитель покупателя не указал, что на получаемом им товаре отсутствует индивидуальная маркировка производителя.

Гайтян И.В. в судебном заседании от 27.03.2013 пояснил, что привезенная ему фанера не была маркирована. Аналогичные показания в судебном заседании от 17.05.2013 дал свидетель Степанов С.В.

Допрошенный в судебном заседании от 13.02.2013 эксперт Просолов А.С. пояснил, что представленная ему для осмотра фанера не была маркирована, на ней отсутствовали признаки, позволяющие установить ее принадлежность ООО  «ВиТЛаС».

Оценив указанные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу, что истцом не доказан факт выявления ненадлежащего качества именно того товара, который был получен истцом у ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела не допущены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд относит на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13 июня 2013 года по делу №А01-2065/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

А.А. Попов