Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А53-36737/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-36737/2012

03 сентября 2013 года                                                                           15АП-9814/2013

                                                                                                                15АП-9661/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         03 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей  Николаева Д.В.,  Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чудиновой М.Г.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ДонАгро» представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом.

от ИП Жмурко В.П. - представитель Котов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «ДонАгро»; открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2013 по делу № А53-36737/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Жмурко Валерия Петровича о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 11 755 050 руб. 81 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Победа» (ИНН 6138001907, ОГРН 1026101742457) принятое в составе судьи Латышевой К.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Победа» (далее –  СПК «Победа», должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился индивидуальный предприниматель Жмурко Валерий Петрович (далее – ИП Жмурко В.П.) с заявлением о включении задолженности в размере 11 755 050,81 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 30.05.2013г. требование индивидуального предпринимателя Жмурко Валерия Петровича в размере 11 755 050,81 рублей, в том числе: 11 050 256,81 рублей основного долга и 704 794 рублей процентов за пользование займом включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника СПК «Победа».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор - ООО "ДонАгро" обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2013 по делу № А53-36737/2012 отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что достоверность факта передачи должнику наличных денежных средств по приходным кассовым ордерам судом не установлена. В бухгалтерском учете СПК «Победа» получение займа от ИП Жмурко В.П. не отражено. Предпринимателем обществу предоставлялись денежные средства и после истечения срока возврата займа. Справкой банка подтверждается получение кооперативом денежных средств от ИП Жмурко В.П. только в сумме 844 149, 77 руб.

Открытое акционерное общество коммерческий банк "Центр-инвест" также подало апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Ростовской области  от 30.05.2013 по делу № А53-36737/2012, просило определение суда первой инстанции отменить по тем же основаниям, что и конкурсный кредитор ООО "ДонАгро".

В отзыве на апелляционную жалобу должник - СПК «Победа» указывает, что задолженность перед ИП Жмурко В.П. у кооператива отсутствует. Расчеты по договору займа производились сельскохозяйственной продукцией и техникой.

Временный управляющий СПК «Победа» Карташов В.Н.  в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда от 30.05.2013г. оставить без изменения, ссылаясь на то, что требования ИП Жмурко В.П. подтверждены документально.

В судебном заседании представитель ИП Жмурко В.П. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установление требований кредиторов в процедуре наблюдения осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьей 71 Закона о банкротстве. Для целей участия в первом собрании кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований лицами, указанными в данной статье. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения, определяется на дату введения процедуры наблюдения.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2013г. в отношении СПК «Победа» введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении в отношении СПК «Победа» процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 55 от 30.03.2013г.

ИП Жмурко В.П. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве – 19.04.2013г.

Требования кредитора ИП Жмурко В.П. основаны на обязательствах из договора займа № 107 от 17.02.2012г.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 17.02.2012г. между СПК «Победа»  (заемщик) и ИП Жмурко В.П. (займодавец) заключен договор займа № 107, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1.2. договора сумма займа составляет 11 813 000,00 рублей. Передача и возврат займа может осуществляться как одной суммой, так и по частям.

Согласно пункту 1.4. договора за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 24 % годовых.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом, предусмотренных пунктом 1.4. договора, производится заемщиком в срок до 15 октября 2012 года. Возврат займа осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца или иным способом по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 3.1. договора при нарушении сроков возврата займа и уплаты процентов, заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,07% от суммы, возврат которой просрочен, за каждый день просрочки платежа.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.09.2012г. сумма займа увеличена до 13 035 716, 47 руб.

Факт передачи заемщику денежных средств подтверждается платежными поручениями № 147 от 01.03.2012г., № 148 от 01.03.2012г., № 398 от 14.03.2012г., № 438 от 28.03.2012г., № 452 от 04.04.2012г., № 483 от 19.04.2012г., № 490 от 25.04.2012г., № 491 от 25.04.2012г., № 501 от 05.05.2012г., № 503 от 10.05.2012г., № 529 от 16.05.2012г., № 536 от 22.05.2012г., № 538 от 24.05.2012г., № 175 от 31.05.2012г., № 177 от 31.05.2012г., № 545 от 01.06.2012г., № 564 от 19.06.2012г., № 569 от 20.06.2012г., № 180 от 21.06.2012г., № 591 от 29.06.2012г., № 192 от 10.09.2012г., № 2316 от 28.11.2012г., № 2315 от 28.11.2012г., № 2374 от 05.12.2012г.; квитанциями к приходно-кассовому ордеру № 15 от 27.04.2012г., № 72 (а) от 05.06.2012г., № 94 от 06.07.2012г., № 107 от 23.07.2012г., № 30 от 19.11.2012г., № 31 от 20.11.2012г., от 28.11.2012г.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на то обстоятельство, что справкой по счету должника - СПК «Победа» подтверждается факт получения от займодавца - ИП Жмурко В.П. денежных средств только в сумме 844 149, 77 руб., не принимается апелляционным судом.

В материалы дела представлены письма предприятия должника о перечислении денежных средств в счет исполнения обязательств по договору займа контрагентам кооператива: ИП Андросову А.С., ООО «Спектр», ООО «Агроремонт»,  СПК СХА «Первомайский», ИП Шевцову М.С., ЗАО «ТНК Юг Менеджмент», ООО «Лосеворемтехника», ЗАО НПО «Апротек», ЗАО «Павловскагропродукт», ИП Меркулову М.А., ТНВ «Коршунов и К», ИП Донскову Н.В. (л.д. 19-59).

В судебном заседании, состоявшемся  05.08.2013г. в суде апелляционной инстанции  председатель СПК «Победа»  после  обозрения представленных в материалы дела   писем, адресованных ИП Жмурко  В.П.  о необходимости  перечисления в счет испонелния договора займа денежных средств на счета третьих лиц, подтвердил факт принадлежности ему подписи.

Довод апелляционных жалоб о недоказанности факта передачи должнику наличных денежных средств по приходным кассовым ордерам не принимается апелляционной коллегией. Заявителем суду апелляционной инстанции представлены расходные кассовые ордера ИП Жмурко В.П. № 318 от 28.11.2012г. на сумму 5 000 руб. (квитанция к ПКО от 28.11.2012г. – л.д. 63), № 228 от 20.11.2012г. на сумму 87 644, 40 руб. (квитанция к ПКО № 31 от 20.11.2012г. – л.д. 62), № 226 от 19.11.2012г. на сумму 50 000 руб. (квитанция к ПКО № 30 от 19.11.2012г. – л.д. 61), № 116 от 23.07.2012г. на сумму 10 000 руб. (квитанция к ПКО № 107 от 23.07.2012г. – л.д. 58), № 99 от 06.07.2012г. на сумму 30 000 руб. (квитанция к ПКО № 94 от 06.07.2012г. – л.д. 57), № 73 от 05.06.2012г. на сумму 240 000 руб. (квитанция к ПКО № 72 (а) от 05.06.2012г. – л.д. 49), № 47 от 27.04.2012г. на сумму 40 000 руб. (квитанция к ПКО № 15 от 27.04.2012г. – л.д. 32), суммы в которых соотносятся с представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам СПК «Победа».

К расходным кассовым ордерам приложены доверенности, выданные председателю СПК «Победа» Головко В.А. на получение от ИП Жмурко В.П. наличных денежных средств.

Подлинные документы представлены на обозрение суду апелляционной инстанции в судебном заседании.

Неотражение факта получения займа в бухгалтерском учете кооператива не свидетельствует об отсутствии факта заключения договора займа и получение должником денежных средств по данном договору, подтвержденного совокупностью представленных в дело документов.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на предоставление предпринимателем Жмурко В.П. обществу денежных средств после истечения срока возврата займа – 15.10.2012г., не принимается судебной коллегией. Дополнительным соглашением № 1 от 25.09.2012г. срок возврата суммы займа продлен до 01.12.2012г.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о реальности предоставления предпринимателем Жмурко В.П. займов должнику и производственной направленности получения займов.

Определением апелляционного суда от 05.08.2013г. должнику предлагалось представить подлинные кассовые книги и доказательства погашения  задолженности перед ИП Жмурко  В.П. Однако определение суда должником не исполнено, доказательства фактического погашения задолженности по договору займа № 107 от 17.02.2012г. должником не представлены.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поскольку обстоятельства возникновения долга по договору займа предпринимателем Жмурко В.П. подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника - СПК «Победа» требований в размере 11 755 050,81 рублей.

Финансовая возможность предоставления  займа И.П. Жмурко В.П. в заявленном объеме  исследована  судом первой инстанции, в обоснование  возможности предоставления займа представлена декларация  по форме 3-НДФЛ, в соответствии с которой налогооблагаемая база с учетом расходов составила 40 278 818 руб.

Расчет суммы