Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А01-2310/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Часть 2 настоящей статьи Кодекса устанавливает, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная норма процессуального закона закрепляет принцип недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела.

Как следует из текста решения Майкопского городского суда Республики Адыгея по делу №12-296/12 (л.д. 50), которым постановление административной комиссии от 10.10.2012 № 2475-12-ОСК оставлено без изменения, представитель администрации в судебном заседании указывал, что постановлением административной комиссии к административной ответственности привлечено юридическое лицо, а не заявительница жалобы Анисимова Л.Г., в связи с этим просил производство по делу прекратить.

Вместе с тем, выслушав мнение заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, административный материал, суд общей юрисдикции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, по сути, рассмотрев заявление физического лица, несмотря на пояснения административного органа. Также суд общей юрисдикции указал, что Анисимова Л.Г. не является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности лицами, права и законные интересы которых не затрагиваются.

Вместе с тем, правовым результатом судебного разбирательства судом общей юрисдикции согласно резолютивной части принятого решения является признание законным постановления административного органа (постановление оставлено без изменения), оспариваемого в рамках настоящего дела, в котором заявителем выступает товарищество.

Поскольку споры о подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не допускаются, арбитражный суд не может не принимать во внимание резолютивную часть решения суда общей юрисдикции, также суд не может прекратить производство по настоящему делу.

Поскольку ни орган, ни товарищество не оспаривают, что спорное постановление вынесено в отношении ТСЖ им М.Горького, стороны вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением об исправлении опечатки или разъяснении судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Довод заявителя жалобы о том, что при рассмотрении другой жалобы Арбитражным судом Республики Адыгея пропущенный процессуальный срок был восстановлен, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку решение о восстановлении пропущенного процессуального срока принимается судом применительно к материалам каждого конкретного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.05.2013 по делу № А01-2310/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

                                                                                                        Г.А. Сурмалян