Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А32-30612/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30612/2011

03 сентября 2013 года                                                                       15АП-12014/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Александрова В.А., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от А32-30612/2011, принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

по иску  администрации города Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕК» (ОГРН 1022302945851/ ИНН 2320075506),

об освобождении земельного участка,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕК»

к администрации города Сочи

о сохранении в существующем положении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

администрация г.Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Лек» просила обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 43,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Шоссейная, а/о «Звездочка», путем демонтажа и вывоза объекта мелкорозничной торговли (услуг) площадью 43,5 кв.м., и привести участок в первоначальное состояние.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2013 принят встречный иск ООО «Лек» к администрации г.Сочи о сохранении в существующем положении земельного участка 43,5 кв.м., входящего в состав земельного участка 212 кв.м. с кадастровым номером  23:49:03040051, переданного администрацией г.Сочи в пользование ООО «Лек» на 49 лет на условиях аренды для эксплуатации магазина  и использования его в целях торговой деятельности, расположенный по ул.Шоссейная, 2б в Хостинском районе г.Сочи; сохранении как правомерных в существующем положении движимых сооружений, оборудования и конструкций расположенных на земельном участке 43,5 кв.м. входящий в состав земельного участка 212 кв.м. с кадастровым номером  23:49:03040051, переданного администрацией г.Сочи в пользование ООО «Лек» на 49 лет на условиях аренды для эксплуатации магазина  и использования его в целях торговой деятельности, расположенный по ул.Шоссейная, 2б в Хостинском районе г.Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013 в иске отказано, принят отказ ООО «Лек» от встречного иска, производство по делу в части встречного иска прекращено. Решение суда мотивировано тем, что истцом не конкретизировано нахождение подлежащего демонтажу строения, что ведет к неисполнимости судебного акта, кроме того не доказано что спорный объект возведен ответчиком и эксплуатируется им, а не третьими лицами, ООО «Лек» является ненадлежащим ответчиком.

Администрация г.Сочи обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013, исковые требования администрации удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что вывод суда о невозможности  индивидуализации торгового павильона несостоятелен. Актом осмотра подтверждается расположение павильона площадью 43,5 кв.м., принадлежащего ООО «Лек», используемого для осуществления реализации товаров в розницу.  В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на спорном земельном участке расположено несколько торговых павильонов общества одинаковой площади которые были бы размещены с  соблюдением требований действующего законодательства, в связи с чем имелась бы вероятность сноса законно размещенного объекта.

ООО «Лек» в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013 без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права  от 01.10.2008  серии 23-АЕ № 314385 ООО «Лек» на праве собственности принадлежит магазин площадью 44,1 кв.м., расположенный по адресу:  Краснодарский край, Хостинский район, г. Сочи,  ул. Шоссейная, дом 2-б (л.д.66).

30.09.1999 года Администрация г.Сочи и ООО «Лек» подписали договор аренды земельного участка площадью 212 кв.м. для эксплуатации магазина. Договор зарегистрирован 30.06.2000.

Согласно договору краткосрочной аренды земельного участка для размещения стационарного объекта мелкорозничной торговли (услуг) № 4922000398 от 06.05.2009 между администрацией Хостнского района г.Сочи (арендодатель) и ООО «Лек» (арендатор), арендатору передан в аренду земельный участок общей площадью 43,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Сочи, ул. Шоссейная, а/о «Звездочка» в Хостинском районе для использования в целях размещения объекта мелкорозничной торговли (услуг) из сборно-разборных конструкций, не связанного со строительством и не являющегося объектом недвижимости, срок аренды указан с 01.01.2009 по 31.12.2009, доказательства государственной регистрации договора отсутствуют (л.д. 10-12).

Администрацией Хостнского района г.Сочи выданы разрешения № 0002140 на 2009 год, № 003628 на 2011 годы, которыми ООО «Лек» предоставлено право размещения объекта мелкорозничной торговли из сборно-разборных  конструкций  - а/о со встроенным павильоном площадью 43,5 кв.м. по адресу: г.Сочи, ул. Шоссейная, а/о «Звездочка» для осуществления торговли продовольственными и непродовольственными товарами (л.д.13-14,8-9).

Постановлением администрации города Сочи от 08.04.2011 № 609 утвержден протокол заседания городской межведомственной комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи от 28.01.2011г. № 1. Согласно указанного протокола, ООО «ЛЕК», решением городской межведомственной комиссии, в размещении торгового объекта общей площадью 43,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул. Шоссейная, 2 Б, отказано.

На основании изложенного, администрацией Хостинского района города Сочи директору ООО «ЛЕК» направлено предписание о демонтаже и вывозе объекта мелкорозничной торговли (услуг) № Д-12 от 25.05.2011г. в срок до 31.07.2011г.

Однако, по состоянию на 15.08.2011г., указанное требование не исполнено, торговый объект, совмещенный с автобусной остановкой площадью 43,5 кв.м. по адресу г.Сочи, Хостинский район, ул.Шоссейная, 2б не демонтирован, земельный участок не освобожден, что подтверждено актом №Д12-11, составленным начальником отдела потребительского рынка и услуг администрации Хостинского района г.Сочи Чиж В.Ю. и ведущим специалистом указанного отдела Семенихиным Р.Н. (л.д. 5,6).

В соответствии с пунктом 29 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Доводы ответчика о том, что подлежащий освобождению земельный участок входит в земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304006:51, площадью 212 кв.м., предоставленный ответчику по договору аренды № 1560 от 30.09.1999 документально не подтверждены.

Согласно выводам специалиста ООО «ЦНЭ», изложенным в представленном ответчиком заключении от 01.04.2013 однозначно определить, находится ли временный объект мелкорозничной торговли площадью 43,5 кв.м. (разрешение на право размещения нестационарного торгового объекта 2011 года № 003628 на павильон площадью 43,5 кв.м. по адресу г. Сочи, Шоссейная, а/о «Звездочка» для осуществления торговли продовольственными товарами, зарегистрированное в журнале учета бланков «Разрешений» за № 500 от 31.05.2011г.) в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304006:51 не представляется возможным в связи с отсутствием в указанном документе уникальных характеристик выделенного земельного участка (длины сторон земельного участка, координаты поворотных точек земельного участка) для размещения павильона площадью 43,5 кв.м.; по указанному адресу г. Сочи район а/о Звёздочка располагаются четыре торговых объекта.

При рассмотрении дела № А32-27987/2010, по иску администрации г. Сочи к ООО «Лек» об обязании привести объекты мелкорозничной торговли (услуг) – павильоны расположенные по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул. Шоссейная, 2-б в соответствии с разрешениями на право их размещения  и обязании ООО «Лек» освободить самовольно занятый земельный участок площадью 61,4 кв.м. по указанному адресу, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлено, что договор аренды от 30.09.1999 является недействительной (ничтожной) сделкой. При этом суд указал, что участок площадью 212 кв.м. сформирован для эксплуатации принадлежащего обществу объекта недвижимости, в силу чего общество обладает исключительным правом землепользования указанным участком вне зависимости от факта ничтожности договора аренды и вправе оформить иной договор (ст. 36 ЗК РФ).

При рассмотрении указанного дела, имеющего в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ, преюдициальное значение, установлено, что

администрацией выданы обществу следующие разрешения:

- от 22.03.2010г. № 001103 на право размещения объекта мелкорозничной торговли (услуг) а/о (автобусная остановка) со встроенным павильоном площадью 43,5 кв.м., по адресу: г. Сочи, ул. Шоссейная, а/о «Звездочка»;

- от 22.03.2010г. № 001105 на право размещения объекта мелкорозничной торговли (услуг) павильона площадью 50 кв.м., по адресу: г. Сочи, ул. Шоссейная, 2б;

- от 22.03.2010г. № 001104 на право размещения объекта мелкорозничной торговли (услуг) павильона площадью 35 кв.м., по адресу: г. Сочи, ул. Шоссейная, 2б.

В ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» составлен акт обследования земельного участка в натуре от 01.07.2010г., согласно которому на указанном земельном участке размещены объекты мелкорозничной торговли (услуг): автобусная остановка со встроенным павильоном площадью 58,3 кв.м., павильон площадью 63 кв.м., павильон площадью 44,2 кв.м. и навес перед кафе площадью 24,4 кв.м (то есть с превышением площади, указанной в разрешениях). В результате обследования установлено, что общество самовольно занимает 61,4 кв.м. земли.

В рамках указанного дела ООО «Лек» обязано привести объекты мелкорозничной торговли (услуг) -павильоны, расположенные по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Шоссейная, 2-б, в соответствии с разрешениями на право их размещения, а именно автобусную остановку со встроенным павильоном привести к площади 43,5 кв.м., павильон к площади 50 кв.м., павильон к площади 35 кв.м, освободив земельный участок от самовольно размещенного имущества, приведя его в первоначальное состояние; и освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Шоссейная, 2-б от навеса перед кафе площадью 24,4 кв.м., приведя его в первоначальное состояние.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2010 по делу № А32-27987/2010 оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 и постановлением Федерального  арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2011.

Выводы суда первой инстанции о том, что отсутствуют документы позволяющие идентифицировать спорный земельный участок и доказательств возведения и эксплуатации павильона ООО «Лек» противоречат материалам дела и обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела № А32-27987/2010, которым общество было обязано привести спорный торговый павильон, совмещенный с автобусной остановкой «Звездочка» до разрешенных параметров, а именно до 43,5 кв.м.

При получении разрешительной документации и установке временного объекта с превышением разрешенной площади у ООО «Лек» не возникало сомнений относительно его местоположения.

Наличие у ответчика помимо спорного павильона площадью 43,5 кв.м. совмещенного с автобусной остановкой «Звездочка», одного объекта недвижимости (здания магазина площадью 44,1 кв.м.) и двух временных объектов павильонов площадью 50 кв.м. и площадью 35 кв.м. размещенных согласно разрешений от 22.03.2010г. № 001105 и  от 22.03.2010г. № 001104 по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Шоссейная, 2-б, не свидетельствуют о неопределенности местоположения объекта являющегося предметом спора и подлежащего демонтажу, а также невозможности его идентификации.

Вывод суда о том, что ООО «Лек» является ненадлежащим ответчиком противоречит