Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А32-30612/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

представленным в дело доказательствам, иное лицо установившее и эксплуатирующее спорный павильон судом первой инстанции не установлено и не указано. Такие доводы самим обществом не заявлялись, соответствующие доказательства не представлялись.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.03 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления

В соответствии с п.1 ст.72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Из вышеуказанных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. С учетом изложенного, органы местного самоуправления вправе обращаться с исками о демонтаже самовольно возведенных объектов и освобождении самовольно занимаемых земельных участков.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу пункта 1.6 постановления главы администрации Краснодарского края от 11.02.2003 № 135 «О мерах по ликвидации торговли в неустановленных местах», главам муниципальных образований Краснодарского края при выявлении строений и сооружений, используемых для организации торговой деятельности и общественного питания, возведенных без оформления соответствующих документов, рекомендовано принимать в установленном законодательством порядке меры к их сносу.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 №65 «О свободе торговли» предприятия и граждане осуществляют торговлю в местах, отведенных органами исполнительной власти.

По смыслу указанных нормативных актов органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель.

Таким образом, при предоставлении земельного участка для целей размещения нестационарного торгового объекта необходимо получить предварительное согласование места размещения такого объекта с органом местного самоуправления.

Поэтому владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем только в случае размещения торгового объекта в месте, определенном органом исполнительной власти.

Администрацией Хостинского района г. Сочи ООО «Лек» выдано предписание № Д-12 от 25.05.2011 о вывозе (демонтаже) объекта мелкорозничной торговли в срок до 31.07.2011, которое ответчиком в указанный срок не было исполнено.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации самовольное занятие земельного участка рассматривается как правонарушение, независимо от того, какими именно объектами самовольно занят земельный участок.

В связи с этим, размещение на земельном участке торгового объекта, не обладающего признаками недвижимого имущества (павильон), не исключает факт самовольного занятия земельного участка под этим объектом.

В данном случае, иск об освобождении земельного участка обоснованно предъявлен администрацией в соответствии с ее полномочиями по контролю за использованием земель на территории муниципального образования.

Правовых оснований для отказа в иске к ООО «Лек» об обязании освободить земельный участок общей площадью 43,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул.Шоссейная, а/о «Звездочка» путем демонтажа и вывоза объекта мелкорозничной торговли (услуг) площадью 43,5 кв.м. и приведении участка и участок в первоначальное состояние не имеется.

В этой части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований администрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013 по делу №А32-30612/2011 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. В указанной части принять новый судебный акт.

Исковые требования администрации города Сочи удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛЕК» (ОГРН 1022302945851/ ИНН 2320075506) освободить земельный участок общей площадью 43,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул.Шоссейная, а/о «Звездочка» путем демонтажа и вывоза объекта мелкорозничной торговли (услуг) площадью 43,5 кв.м. и привести участок в первоначальное состояние.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013 по делу №А32-30612/2011 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕК» (ОГРН 1022302945851/ ИНН 2320075506) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             В.А. Александров

О.Х. Тимченко