Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А53-4262/2013. Изменить решение (ст.269 АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 290 024 руб. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом суду не было представлено, постольку указанная сумма была взыскана с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно акту сдачи-приемки выполненных работ к муниципальному контракту проектная документация передана в Администрацию Красносулинского района 01.02.2013 года, т.е. с нарушением сроков сдачи готовой проектной документации, предусмотренных муниципальным контрактом, не свидетельствует о незаконности и необоснованности вывода суда о наличии у администрации перед обществом задолженности за выполненные работы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация Красносулинского района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, предпринимательскую либо иную приносящую доход деятельность не осуществляет, иных источников кроме бюджетных средств не имеет; что в 2013 году бюджетные средства на оплату работ по контракту № 56 от 14.06.2012 не предусмотрены; что финансирование по данному контракту в полном объеме было предусмотрено в 2012 году в рамках областной долгосрочной целевой программы «Развитие сети автомобильных дорог общего пользования в Ростовской области на 2010-2014 годы», подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно специфике предмета самого денежного обязательства, в денежных обязательствах исключается невозможность исполнения, а отсутствие у должника необходимых денежных средств ни при каких условиях, даже при наличии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как непреодолимая сила, не может служить основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Из этого следует, что недофинансирование учреждения не является обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности по оплате выполненных по спорному договору работ.

Таким образом, решение суда в части удовлетворения искового заявления общества подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению с лиц участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом того, что администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 июня 2013 г. по делу №А53-4262/2013 в части отказа в удовлетворении иска Администрации Красносулинского района отменить.

Принять отказ Администрации Красносулинского района от иска в части требований о взыскании пени по муниципальному контракту от 14.06.2012 г. № 56 за период с 01.11.2012 г. по 25.12.2012 г. в сумме 928 584 руб. 54 коп. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорСервис» (ИНН 2635121322, ОГРН 1082635023855) в пользу Администрации Красносулинского района (ИНН 6148005890, ОГРН 1036148002582) пеню в размере 636 252 руб. 37 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорСервис» (ИНН 2635121322, ОГРН 1082635023855) в доход федерального бюджета 17 725 руб. 04 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы Администрации Красносулинского района.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 июня 2013 г. по делу №А53-4262/2013 оставить без изменения.

В результате зачета первоначального и встречного исковых заявлений взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорСервис» (ИНН 2635121322, ОГРН 1082635023855) в пользу Администрации Красносулинского района (ИНН 6148005890, ОГРН 1036148002582) 337 427 руб. 89 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко