Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А53-1839/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1839/2013

04 сентября 2013 года                                                                       15АП-12195/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,

при участии:

от истца: директора Белавкина В.П., представителя Ковалева П.И. по доверенности от 30.06.2013,

от ответчика: представитель Ефименко В.В. по доверенности от 01.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального государственного унитарного предприятия «Каменское» Российской академии сельскохозяйственных наук

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24 июня 2013 года по делу № А53-1839/2013

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Каменское» Российской академии сельскохозяйственных наук

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Подсолнух Ъ»

о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Подсолнух Ъ»

к федеральному государственному унитарному предприятию «Каменское» Российской академии сельскохозяйственных наук

о взыскании аванса, процентов,

принятое в составе судьи Абдулиной С.В.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Каменское» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ФГУП «Каменское», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Подсолнух Ъ» (далее – ООО Агрохолдинг «Подсолнух Ъ», общество) о взыскании 689 177 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки № 78 от 25.11.2011, 86 148 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2013 с настоящим делом объединено дело № А53-21126/2013 по иску ООО Агрохолдинг «Подсолнух Ъ» к ФГУП «Каменское» о взыскании 333 813 руб. 89 коп. задолженности по договору на оказание услуг № 11/1 от 01.11.2011, 32 120 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2013 принят встречный иск ООО Агрохолдинг «Подсолнух Ъ» к ФГУП «Каменское» о взыскании 1 236 400 руб. аванса по договору поставки № 78 от 25.11.2011, 92 592 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования предприятия мотивированы тем, что ФГУП «Каменское» в рамках договора возмездного оказания услуг № 11/1 от 01.11.2011 была передана обществу кукуруза. Сторонами достигнута устная договоренность о том, что высушенная кукуруза не будет возвращаться заказчику, а будет реализована предприятием обществу на основании договора поставки. Поскольку высушенная кукуруза не возвращена предприятию, а оплата по договору поставки № 78 от 25.11.2011 не была произведена в полом объеме, за обществом образовалась задолженность в размере 689 177 руб. 50 коп., на которую предприятием начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 148 руб. 11 коп.

Встречные исковые требования ООО Агрохолдинг «Подсолнух Ъ» мотивированы тем, что зачет требований сторон по договору оказания услуг № 11/1 от 01.11.2011 и договору поставки № 78 от 25.11.2011 не возможен. Спорные договоры были заключены в период банкротства общества, устная договоренность не могла повлечь возникновение обязательств. Истцом не представлены доказательства передачи продукции по договору поставки № 78 от 25.11.2011, аванс оплачен без встречного исполнения, в связи с чем подлежит возврату. Предприятием не оплачены услуги по договору возмездного оказания услуг № 11/1 от 01.11.2011.

Решением суда в удовлетворении первоначального иска предприятия отказано. Встречный иск общества удовлетворен частично. С ФГУП «Каменское» взыскано в пользу ООО Агрохолдинг «Подсолнух Ъ» 1 236 400 руб. задолженности, 92 592 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований общества отказано. С ФГУП «Каменское» взыскано в доход федерального бюджета 26 289 руб. 93 коп. государственной пошлины. С ООО Агрохолдинг «Подсолнух Ъ» взыскано в доход федерального бюджета 10 318 руб. 68 коп. государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения предприятием обязательств по поставке кукурузы по договору № 78 от 25.11.2011. Обществом не представлены доказательства оказания услуг по сушке кукурузы по договору возмездного оказания услуг № 11/1 от 01.11.2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать, исковые требования предприятия удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. В соответствии с договором оказания услуг № 11/1 от 01.11.2011 предприятием передана обществу кукуруза. Обществом произведена сушка кукурузы, акт выполненных работ исполнителем не составлялся, заказчику не направлялся. Кукуруза, переданная в рамках договора оказания услуг № 11/1 от 01.11.2011, не была возвращена предприятию. Согласно устной договоренности сторон и заключенному договору поставки № 78 от 25.11.2011 предприятие выставило обществу счет на оплату не возвращенной ему кукурузы с учетом понесенных затрат на сушку. Общество произвело оплату в сумме 1 236 400 руб., в связи с чем у него перед предприятием осталась задолженность по договору в сумме 689 177 руб. 50 коп. Судом первой инстанции не установлено, где находится более 500 тонн кукурузы, переданной обществу по договору оказания услуг № 11/1 от 01.11.2011. При подаче встречного искового заявления обществом нарушены требования статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, расчет взыскиваемой денежной суммы. Обществом неправильно произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ставки рефинансирования Банка России 8%. При расчете подлежит применению ставка рефинансирования Банка Росси 8,25%. Судом первой инстанции не учтено решение суда по делу № А53-7962/2011 о признании требований предприятия текущими платежами, в котором общество фактически признало наличие у него задолженности по оплате за приобретенную кукурузу.

В судебном заседании представители предприятия и общества поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2011 между ФГУП «Каменское» (заказчик) и ООО Агрохолдинг «Подсолнух Ъ» (исполнитель) заключён договор № 11/1 на оказание услуг, в соответствие с условиями которого, заказчик обязан поставить кукурузу для сушки, а исполнитель принять и произвести оплату.

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество поставляемой партии – 500 тонн.

Согласно пункту 2.1 исполнитель производит сушку кукурузы по тарифу 90 руб. за 1 тонну/% влагосъёма.

Согласно представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным от 07.11.2011, 08.11.2011, 09.11.2011, 10.11.2011, 11.11.2011, 12.11.2011, 14.11.2011, 15.11.2011, 16.11.2011, 17.11.2011, 18.11.2011, 19.11.2011, 21.11.2011 (том 1 л.д. 23 - 46) и реестрам по сушке кукурузы за ноябрь 2011 года (том 1 л.д. 47 - 48) предприятием передана обществу кукуруза на сушку общей массой 500,15 тонн.

25.11.2011 между предприятием (поставщик) и обществом (покупатель) был заключён договор № 78, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить в ноябре 2011 года, а покупатель принять и оплатить 500,150 тонн кукурузы на общую сумму 1 925 577 руб. 50 коп.

В соответствии с условиями договора поставщиком был выставлен счёт № 78 на оплату поставленной продукции на общую сумму 1 925 577 руб. 50 коп. Покупатель должен был произвести оплату счёта в течение трёх банковских дней.

Обществом оплата по договору поставки была произведена частично на сумму 1 236 400 руб. платёжными поручениями № 7 от 26.01.2012 на сумму 803 000 руб., № 12 от 10.02.2012 на сумму 433 400 руб.

Как следует из искового заявления предприятия, задолженность общества перед предприятием по оплате поставленной ему кукурузы составила 689 177 руб. 50 коп.

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате товара по договору поставки № 78 от 25.11.2011 послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 689 177 руб. 50 коп. задолженности, 86 148 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно встречному исковому заявлению поставка товара по договору № 78 от 25.11.2011 не была произведена предприятием, в связи с чем авансовые платежи в сумме 1 236 400 руб. подлежат возврату обществу. На сумму авансового платежа обществом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 592 руб. 62 коп. Услуги по сушке кукурузы по договору № 11/1 от 01.11.2011 стоимостью 333 813 руб. 89 коп. не были оплачены предприятием, в связи с чем общество полагает, что с ФГУП «Каменское» подлежит взысканию задолженность в размере 333 813 руб. 89 коп. и начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 120 руб. 31 коп.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предприятия и о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества в части взыскания авансовых платежей по договору поставки, руководствуясь следующим.

Правоотношения сторон по договору оказания услуг № 11/1 от 01.11.2011 и договору поставки № 78 от 25.11.2011 регулируются нормами, закрепленными в главах 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из договора поставки № 78 от 25.11.2011, стороны в пункте 9 договора согласовали предоплату в размере 100 %.

Материалами дела подтверждается факт перечисления обществом предприятию аванса в размере 1 236 400 руб. платёжными поручениями № 7 от 26.01.2012 и № 12 от 10.02.2012, в соответствии со счетом № 78 от 25.11.2011, выставленным предприятием обществу, в связи с заключением договора поставки № 78 от 25.11.2011.

Доказательства поставки товара после заключения договора поставки № 78 от 25.11.2011 в материалах дела отсутствуют.

Позиция предприятия сводится к тому, что кукуруза, переданная обществу в рамках договора оказания услуг № 11/1 от 01.11.2011 не была возвращена предприятию, в связи с чем считается исполненным обязательство предприятия по поставке обществу кукурузы по договору поставки № 78 от 25.11.2011. Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из содержания договора поставки № 78 от 25.11.2011 не следует, что в счёт его исполнения общество должно было принять ранее переданную ему предприятием кукурузу по договору оказания услуг № 11/1 от 01.11.2011.

Факт начала перечисления обществом денежных средств предприятию по счету № 78 от 25.11.2011 подтверждает только факт начала исполнения обществом условия договора поставки о 100% предоплаты товара, но сам по себе не может свидетельствовать о том, что указанными денежными средствами обществом производилась оплата уже поставленного ему товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт передачи товара может быть подтверждён соответствующими актами приёма-передачи