Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А53-6631/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-6631/2013 04 сентября 2013 года 15АП-10716/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А., при участии: от Прокурора г.Волгодонска: Стрельцов Е.М., удостоверение ТО № 136941. от ООО "АДЕКТА": представитель не явился, извещен надлежащим образом. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДЕКТА" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2013 по делу № А53-6631/2013, принятое судьей Паутовой Л.Н., по заявлению Прокурора г.Волгодонска к обществу с ограниченной ответственностью "АДЕКТА" о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ: Прокурор города Волгодонска (далее - прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АДЕКТА» (далее – ООО «АДЕКТА», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что прокуратура г. Волгодонска не привела доказательств высокой степени общественной опасности этих нарушений и доказательств, позволяющих отнести эти нарушения к грубым нарушениям условий лицензирования и также невозможности квалификации совершенного административного правонарушения как малозначительного. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. ООО "АДЕКТА" представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела Прокуратурой г.Волгодонска с 28.03.2013 по 29.03.2013 в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 21, 22 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре РФ», совместно с представителями ТО У Роспотребнадзора по РО в г. Волгодонске, МУ МВД России «Волгодонское» проведена проверка на предмет соблюдения ООО «АДЕКТА» требований действующего законодательства при оказании услуг населению города. В ходе проверки установлено, что ООО «АДЕКТА» (юр. адрес: г. Волгодонск, ул. Ленина, д. 101, 2, ИНН 6143061933, ОГРН 1066143044912, директор Баталов СВ.) осуществляет медицинскую деятельность по оказанию стоматологических услуг населению с нарушением санитарных норм и правил, а также правил оказания платных услуг. По результатам проверки, отраженным в справке, составленной прокуратурой г. Волгодонска 28.03.2012, протоколе осмотра помещений территорий от 28.03.2013, акте контрольного оказания услуг, объяснениях потребителя Солдатовой Е.П., в отношении общества вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2013. В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ), лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования. В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. Согласно дефиниции пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Как следует из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требование, предусмотренное частью 5 настоящей статьи (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ). К лицензионным требованиям в силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции. Лицензия, как следует из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ, предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 названного Федерального закона. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии (пункт 2 статьи 9 указанного Закона). В силу п. 46 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» 04.05.2011 № 99-ФЗ медицинская деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществлении которых требуются лицензии. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности. В соответствии с приложением в перечень работ при осуществлении медицинской деятельности включаются работы, в том числе по стоматологии, стоматологии детской, стоматологии общей практики, стоматологии ортопедической, стоматологии профилактической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической В соответствии с пунктами 4, 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям; наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в уста-новленном порядке, а также: соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг. Согласно требованиям статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно - эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно - эпидемиологический надзор должностных лиц. Постановлением Государственного санитарного врача РФ №58 от 18.05.2010 утверждены СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 раздела 1 «Общие положения и область применения» санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, условиям труда персонала, организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность. Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность, и обязательны для исполнения на территории Российской Федерации. Управлением Росздравнадзора по Ростовской области ООО «АДЕКТА» выдана лицензия № 61-01-000919 от 28.12.2007 на осуществление медицинской деятельности. В ходе проведенной проверки установлено, что на момент проверки ООО «АДЕКТА» допускаются следующие нарушения требований санитарных норм и правил: для хранения 6% раствора перекиси водорода используются прозрачные емкости, что приводит к снижению концентрации раствора; кабинетах для оказания услуг населению допускается хранение в УФО-камерах простерилизованного стоматологического инструментария в лотках, вставленных друг в друга; на емкости с рабочим дезраствором отсутствуют четкие надписи с указанием средства, концентрации, даты изготовления и предельного срока годности. Не упорядочено хранение уборочного инвентаря для текущей и генеральной уборки, инвентарь хранится в хаотичном порядке на застекленном балконе. В терапевтическом кабинете потолок выполнен перфорированными плитами, что затрудняет проведение уборки с использованием моющих и дезинфицирующих средств. На информационном стенде для потребителей ООО «АДЕКТА» в нарушение п. 11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ №1006 от 04.10.2012 не размещены сведения: о перечне платных услуг с указанием цен в рублях, об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты (прейскурант цен находится у администратора), о графике работы медицинских работников, участвующих в оказании платных услуг населению; адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. В нарушение норм п. 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ №1006 от 04.10.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А53-9542/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|