Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А53-34001/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лит. «Д», доказательства этому в деле отсутствуют. При этом ответчик не обязан за собственный счет и по своей инициативе производить работы в интересах истца в целях улучшения принадлежащего ему имущества.

Таким образом, ответственность за содержание принадлежащего истцу имущества лежит на нем, однако, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что истец предпринимал меры к предотвращению возможных убытков. Доказательства того, что в процессе выполнения строительных работ зданию лит. «Д» были нанесены повреждения, способствующие попаданию внутрь осадков, истцом также не представлены и из заключения судебной экспертизы это не следует.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, в состав заявленных убытков истцом включена только стоимость ущерба, причиненного имуществу третьего лица. Таким образом, истец требует взыскания убытков, причиненных не ему, а третьему лицу. При этом доказательств реального несения убытков, т.е. возмещения третьему лицу причиненного ущерба, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Таким образом, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, из спорной ситуации не следует, что истец понес или безусловно понесет расходы в виде возмещения третьему лицу причиненного ущерба. Отсутствие неизбежности расходов не позволяет квалифицировать эти расходы как убытки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2013 по делу № А53-34001/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               М.Г. Величко

Судьи                                                                                                                 В.В. Ванин

И.В. Пономарева