Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А53-15550/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15550/2012

05 сентября 2013 года                                                                       15АП-10511/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чудиновой М.Г.

при участии:

от ОАО "Горизонт" представитель Путинцева С.В. по доверенности от 17.03.2011 г

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области представитель Безуглая О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Горизонт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2013 по делу № А53-15550/2012

по заявлению ОАО "Горизонт" ИНН 6161022535, ОГРН 1026102899602

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Горизонт» (далее также - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (далее также – налоговый орган, налоговая инспекция) от 25.01.2012 № 13-58 в части доначисления налога на прибыль в размере 1 538 800 рублей, 96 146 рублей пеней, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 206 360 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012, заявленные обществом требования удовлетворены: решение инспекции в части доначисления обществу 1 538 800 рублей налога на прибыль, 96 146 рублей пеней и 206 360 рублей штрафа признано недействительным.

Постановлением ФАС СКО от 08.02.2013 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд кассационной инстанции указал, что суды не исследовали полно и всесторонне обстоятельства выполнения услуг ООО «Бизнес Гарант».

Решением суда от 27.05.2013 в удовлетворении заявления отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2012.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель ОАО "Горизонт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. По результатам проверки составлен акт от 15.11.2011 № 13-58 и принято решение от 25.01.2012 № 13-58 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу начислены 1 538 800 рублей налога на прибыль, 119 982 рубля пеней по налогу на прибыль и налогу на доходы физических лиц и 206 260 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Решением УФНС России по Ростовской области от 19.03.2012 № 15-14/892 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено.

Общество, не согласившись с решением инспекции от 25.01.2012 № 13-58 в оспариваемой части, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Общество и ООО «Бизнес Гарант» заключили договоры от 04.01.2003 № 6, от 31.12.2009 № 6/10 на оказание услуг по управлению организацией.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров ООО «Бизнес Гарант» (исполнитель) принимает на себя оказание услуг по управлению ОАО «Горизонт» (заказчиком): решение общих организационных вопросов; управление экономической деятельностью; управление планированием деятельности предприятия; контроль за состоянием зданий, сооружений, конструкций; управление строительной деятельностью предприятия; координация эффективного взаимодействия с другими предприятиями в области технической и производственной деятельности; решение вопросов, связанных с обеспечением деятельности предприятия юридическим сопровождением.

 Общество представило акты по договору № 6 от 04.01.2003: от 31.01.2008, от 29.02.2008, от 31.03.2008, от 30.04.2008, от 31.05.2008, от 30.06.2008, от 31.07.2008, от 29.08.2008 от 30.09.2008, от 31.10.2008, от 30.11.2008, от 31.12.2008, от 31.01.2009, от 27.02.2008 от 31.03.2009, от 30.04.2009, от 29.05.2009, от 30.06.2009, от 31.07.2009, от 31.08.2009 от 30.09.2009, от 30.10.2009, от 30.11.2009, от 30.12.2009; по договору № 6/10 от 31.12.2009: акты от 31.01.2010, от 28.02.2010, от 31.03.2010, от 30.04.2010, от 31.05.2009 от 30.06.2010, от 31.07.2010, от 31.08.2010, от 30.09.2010, от 29.10.2010, от 30.11.2010, от 31.12.2010, подписанные сторонами.

Услуги оплачены, что подтверждено платежными поручениями от 18.04.2008 № 437, от 07.05.2008 № 714, от 16.06.2008 № 913, от 09.07.2008 № 163, от 28.08.2008 № 568, от 15.09.2008 № 657, от 13.10.2008 № 982, от 11.11.2008 № 182, от 11.12.2008 № 414, от 16.12.2008 № 479, от 11.02.2009 № 171, от 20.03.2009 № 406, от 15.04.2009 № 547, от 12.05.2008 № 788, от 17.06.2009 № 274, от 06.07.2009 № 375, от 12.08.2009 № 753, от 02.09.2009 № 922, от 14.10.2009 № 318, от 16.11.2009 № 617, от 15.12.2009 № 967, от 12.01.2010 № 27, от 01.02.2010 № 193, от 09.03.2010 № 566, от 19.04.2010 № 876, от 07.05.2010 № 139, от 31.05.2010 № 493, от 02.06.2010 № 538, от 22.07.2010 № 978, от 11.08.2010 № 292, от 07.09.2010 № 531, от 11.10. № 884, от 15.11.2010 № 199, от 13.12.2010 № 625, от 24.12.2010 № 815.

Налоговая инспекция не приняла отнесенные обществом на расходы по налогу на прибыль указанные суммы затрат по договорам от 04.01.2003 № 6 и от 31.12.2009 № 6/10, указав на нарушения в оформлении актов выполненных услуг, отсутствие производственной необходимости, аффилированность лиц.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды не исследовали полно и всесторонне обстоятельства выполнения услуг ООО «Бизнес Гарант».

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на принятие расходов.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции суд первой инстанции исследовал факт и характер оказанных ООО «Бизнес Гарант» услуг.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, имеющиеся в деле акты оказанных услуг по договору № 6 от 04.01.2003: от 31.01.2008, от 29.02.2008, от 31.03.2008, от 30.04.2008, от 31.05.2008, от 30.06.2008, от 31.07.2008, от 29.08.2008, от 30.09.2008, от 31.10.2008, от 30.11.2008, от 31.12.2008 от 31.01.2009, от 27.02.2009, от 31.03.2009, от 30.04.2009, от 29.05.2009, от 30.06.2008 от 31.07.2009, от 31.08.2009, от 30.09.2009, от 30.10.2009, от 30.11.2009, от 30.12.2009; по договору № 6/10 от 31.12.2009: акты от 31.01.2010, от 28.02.2010, от 31.03.2010 от 30.04.2010, от 31.05.2010, от 30.06.2010, от 31.07.2010, от 31.08.2010, от 30.09.2010, от 29.10.2010, от 30.11.2010, от 31.12.2010 не содержат наименования оказанных услуг, их объема.

При новом рассмотрении дела, обосновывая фактическое оказание услуг ООО «Бизнес Гарант», общество со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства указало действия, которые были произведены ООО «Бизнес Гарант» (т. 12 л.д. 89 - 103).

Судом первой инстанции установлено, что в январе 2008 года по акту от 31.01.2008, в декабре 2009 года по акту от 30.12.2009 выполнялось решение общих и организационных вопросов деятельности общества. Однако доказательства фактического осуществления данных услуг общество при новом рассмотрении