Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А53-24106/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и не свидетельствует о том, что должник имел возможность в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок исполнить изложенные в нем требования, поскольку для реализации принадлежащей должнику техники с целью последующего погашения задолженности, в любом случае требовался срок больший, нежели пять дней, установленные для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, должником пояснено, что данная техника используется обществом в производственном процессе, в связи с чем, реализовав ее, должник был бы лишен возможности осуществлять нормальную хозяйственную деятельность и расчеты с остальными кредиторами.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П, согласно которому взыскание исполнительского сбора должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, правомерно уменьшил сумму исполнительского сбора.

Требования пункта 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004г. № 77, в соответствии с которым в решении о снижении размера исполнительского сбора должно быть указано, какие именно причины явились основанием для снижения исполнительского сбора, судом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2013г.  по делу № А53-24106/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                М.В. Соловьева

                                                                                                                           О.А. Сулименко