Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А32-32460/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

содержаться в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При определении способа и срока устранения допущенных заинтересованным лицом нарушений суд не связан требованием заявителя, а обязан руководствоваться требованиями законам и установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.

Заявитель просит обязать заинтересованное лицо в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка на праве собственности за плату заявителю в размере 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка и направить его заявителю.

Судом первой инстанции верно установлено, что размер выкупной стоимости должен быть указан Управлением в проекте договора, направленном заявителю. В случае несогласия с предложенным Управлением департаментом в проекте договора размером выкупной стоимости земельного участка, общество вправе урегулировать его в судебном порядке по правилам статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указание в резолютивной части судебного акта на обязанность Управления включить в проект договора условие о размере выкупной стоимости противоречит положениям пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

   Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013г. по делу № А32-32460/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                               М.В. Соловьева

                                                                                                                          О.А. Сулименко